探照燈4E0D371-437
- 型號探照燈4E0D371-437
- 密度492 kg/m3
- 長度74182 mm
8月1日，探照燈4E0D371-437該案件曾進行過一次聆訊，香港高等法院當時批準了資產保全令（PreservationOrder）和信息披露令（DisclosureOrder）。
后者要求被告披露匯豐賬戶的最新余額，探照燈4E0D371-437披露2024年2月2日以來資產的變動、去向及交易細節(jié)，以及108.5萬美元資金的具體流向。宗繼昌三人則于2025年9月1日提交了書面答辯以提出異議，探照燈4E0D371-437隨后被告方于2025年9月8日提交了答辯狀。該案原告為宗繼昌（JackyZong）、探照燈4E0D371-437宗婕莉（JessieJieliZong）和宗繼盛（JerryJishengZong），被告為宗馥莉和JianHaoVenturesLimited。當日晚些時候公開的判決文件顯示，探照燈4E0D371-437原告請求法院禁止被告處置或處理JianHaoVenturesLimited.在匯豐銀行香港賬戶中的資產（約17.99億美元），探照燈4E0D371-437以確保杭州訴訟的順利進行。探照燈4E0D371-437此次聆訊主要圍繞被告方（即宗馥莉及JianHao）在8月1日法庭裁決之后提出的上訴申請展開。根據香港高等法院在9月26日公布的最新判案書，探照燈4E0D371-437宗馥莉方不服原裁決，探照燈4E0D371-437提出了五項上訴理由，包括法庭此前裁決所依據的香港《高等法院條例》第21M條是否適用、原告應先向內地法院申請類似救濟、原告不存在可爭辯的信托或財產權益、香港法院無需發(fā)出禁制令來提供擔保，以及香港法院的披露令范圍過寬且不適當?shù)葐栴}。法庭還作出一系列其他決定，探照燈4E0D371-437包括被告需支付原告的訴訟費用（含律師費）。
