薩莉亞2024財(cái)年年報(bào)顯示，熱巴公司營(yíng)業(yè)收入同比增長(zhǎng)23%至2245億日元。
蔣舸：邀月在全球各國(guó)，著作權(quán)人已經(jīng)向人工智能開(kāi)發(fā)者和運(yùn)營(yíng)者提出多起訴訟。熊文聰：加入人們往往一方面把新技術(shù)設(shè)想得過(guò)于浪漫，憧憬它的到來(lái)能給周遭的生活帶來(lái)翻天覆地的巨變，一方面又會(huì)因?yàn)槟吧^(guò)度緊張甚至恐慌。
縱觀歷史可知，中法每一波傳播技術(shù)的革新巨流都被著作權(quán)法這片汪洋大海所吸納了，中法只要秉持正確的觀念、常識(shí)和邏輯，AI技術(shù)并不會(huì)給著作權(quán)法帶來(lái)顛覆性的挑戰(zhàn)。訓(xùn)練AI用數(shù)據(jù)，環(huán)境侵權(quán)嗎？主持人：環(huán)境人工智能可以在算法和算力驅(qū)動(dòng)下利用海量數(shù)據(jù)自主生成內(nèi)容，從大模型訓(xùn)練到內(nèi)容的產(chǎn)出，涉及數(shù)據(jù)的搜集、使用、存儲(chǔ)和共享等多個(gè)環(huán)節(jié)。無(wú)論AI文生圖是否構(gòu)成用戶作品，熱巴被告不侵權(quán)的結(jié)論都不會(huì)改變。
在著作權(quán)法框架內(nèi)，邀月可對(duì)經(jīng)個(gè)性化選擇、編排、加工的數(shù)據(jù)集給予作品保護(hù)。獨(dú)創(chuàng)性必須同時(shí)滿足獨(dú)立完成和具有一定的創(chuàng)作高度兩個(gè)要件，加入而體現(xiàn)了完成人的個(gè)性化表達(dá)頂多只能用于證明獨(dú)立完成，加入?yún)s無(wú)法證明該獨(dú)立完成的智力成果達(dá)到了一定的創(chuàng)作高度。
一個(gè)更為關(guān)鍵和復(fù)雜的問(wèn)題是，中法利用已有版權(quán)作品進(jìn)行機(jī)器學(xué)習(xí)和內(nèi)容生成，中法到底多大程度上會(huì)被認(rèn)為是合理使用從而得到侵權(quán)豁免？我認(rèn)為，既然著作權(quán)作為財(cái)產(chǎn)制度是對(duì)社會(huì)資源（智力創(chuàng)作成果）的一種分配方式，而以合理使用為代表的著作權(quán)限制規(guī)則也是一種利益再分配機(jī)制，那解題的思路與方案仍然還是需要回到經(jīng)濟(jì)學(xué)中找尋。
鑒于早有各種蝴蝶靠背座椅被設(shè)計(jì)出來(lái)，環(huán)境因此原告并不能證明被告銷售的座椅來(lái)自對(duì)原告圖片的抄襲，但這與原告能否享有AI文生圖的著作權(quán)并無(wú)關(guān)系。在這樣的背景下，熱巴應(yīng)當(dāng)如何界定AI創(chuàng)作的保護(hù)邊界？制度規(guī)則如何實(shí)現(xiàn)保護(hù)與共享之間的平衡？萬(wàn)勇：熱巴應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到人工智能與傳統(tǒng)創(chuàng)作工具的差異：AI生成具有高度的隨機(jī)性與偶然性，即使輸入完全一致的提示詞，也可能輸出差異顯著的結(jié)果。
由此可見(jiàn)，邀月當(dāng)著作權(quán)許可市場(chǎng)出現(xiàn)失靈時(shí)，合理使用就是一套更好地配置資源、增加社會(huì)整體福利的替代方案或?qū)崿F(xiàn)機(jī)制。此外，加入平臺(tái)義務(wù)并非一成不變，而是伴隨人工智能發(fā)展水平、平臺(tái)自身規(guī)模、模型訓(xùn)練成本等因素動(dòng)態(tài)變化的。
而人工智能方不僅不向作者支付報(bào)酬，中法甚至在文藝市場(chǎng)形成了替代效應(yīng)，給作者群體造成巨大生存壓力。另一方面，環(huán)境在公眾沒(méi)有原樣照抄的情況下寬容地對(duì)待借鑒行為，在用戶不對(duì)創(chuàng)作過(guò)程加以說(shuō)明的情況下允許公眾自由借鑒人工智能生成內(nèi)容。
地址：浙江臺(tái)州玉環(huán)縣東后街110號(hào)
電話：088-41507080
傳真：088-41507080
郵箱：502283134@110.com
0.0642
