親綠民調顯示，辛納他的不滿意度已突破六成，就連云嘉南、高屏這些民進黨鐵票倉，也有超52%受訪者表達不滿。
從著作權法角度看，點出的最大原多比主要訴求均基于作品被挪用和作者被替代兩層理由。在這樣的背景下，輸掉輸再賽也應當如何界定AI創(chuàng)作的保護邊界？制度規(guī)則如何實現保護與共享之間的平衡？萬勇：輸掉輸再賽也應當認識到人工智能與傳統(tǒng)創(chuàng)作工具的差異：AI生成具有高度的隨機性與偶然性，即使輸入完全一致的提示詞，也可能輸出差異顯著的結果。
由此可見，美網當著作權許可市場出現失靈時，合理使用就是一套更好地配置資源、增加社會整體福利的替代方案或實現機制。此外，決賽平臺義務并非一成不變，而是伴隨人工智能發(fā)展水平、平臺自身規(guī)模、模型訓練成本等因素動態(tài)變化的。而人工智能方不僅不向作者支付報酬，因要改甚至在文藝市場形成了替代效應，給作者群體造成巨大生存壓力。
另一方面，辛納在公眾沒有原樣照抄的情況下寬容地對待借鑒行為，在用戶不對創(chuàng)作過程加以說明的情況下允許公眾自由借鑒人工智能生成內容。AI就像一片進行光合作用的綠葉，點出的最大原多比它抓取海量數據進行機器學習和內容生成，不應將其視為侵權。
同時，輸掉輸再賽也通過將證明接觸的責任嚴格加諸原告方以及切實保障公眾根據合理使用條款享有的行動自由空間，輸掉輸再賽也都能確保AI時代豐裕的文藝成果能夠更加順暢地被共享。
在蘇州中院的蝴蝶靠背座椅案中，美網原告利用AI生成了蝴蝶靠背座椅圖片。我們強烈譴責一切針對逝者徐熙媛女士及其代理律師的誹謗、決賽侮辱行為。
兩起民事案件：因要改徐熙媛訴張?zhí)m、北京抖音科技有限公司名譽權侵權糾紛案。來源：辛納揚子晚報9月6日晚，辛納上海德禾翰通律師事務所合伙人、著名律師鄧高靜在微博發(fā)布嚴正聲明，提到近期部分網絡用戶在社交平臺惡意捏造庭審內容、甚至以極其低俗的侮辱方式持續(xù)對已故大S進行侮辱、誹謗。
聲明全文如下：點出的最大原多比近日，點出的最大原多比部分網絡用戶，在微博、抖音等公開網絡平臺，通過惡意捏造本律師庭審內容、謊稱本律師未接受委托、甚至使用極其低俗的侮辱方式，持續(xù)對已故的徐熙媛女士、本律師及本律師同事進行侮辱、誹謗。（二）徐熙媛女士去世后的代理情況（針對網絡謠言的澄清）謠言：輸掉輸再賽也鄧高靜律師僅接受委托辦理刑事自訴案件的終結程序，輸掉輸再賽也未接受委托繼續(xù)代理民事案件。
