密封膠99C8D63E-998
- 型號密封膠99C8D63E-998
- 密度728 kg/m3
- 長度31818 mm
8月1日，密封膠99C8D63E-998該案件曾進(jìn)行過一次聆訊，香港高等法院當(dāng)時批準(zhǔn)了資產(chǎn)保全令（PreservationOrder）和信息披露令（DisclosureOrder）。
后者要求被告披露匯豐賬戶的最新余額，密封膠99C8D63E-998披露2024年2月2日以來資產(chǎn)的變動、去向及交易細(xì)節(jié)，以及108.5萬美元資金的具體流向。宗繼昌三人則于2025年9月1日提交了書面答辯以提出異議，密封膠99C8D63E-998隨后被告方于2025年9月8日提交了答辯狀。該案原告為宗繼昌（JackyZong）、密封膠99C8D63E-998宗婕莉（JessieJieliZong）和宗繼盛（JerryJishengZong），被告為宗馥莉和JianHaoVenturesLimited。當(dāng)日晚些時候公開的判決文件顯示，密封膠99C8D63E-998原告請求法院禁止被告處置或處理JianHaoVenturesLimited.在匯豐銀行香港賬戶中的資產(chǎn)（約17.99億美元），密封膠99C8D63E-998以確保杭州訴訟的順利進(jìn)行。密封膠99C8D63E-998此次聆訊主要圍繞被告方（即宗馥莉及JianHao）在8月1日法庭裁決之后提出的上訴申請展開。根據(jù)香港高等法院在9月26日公布的最新判案書，密封膠99C8D63E-998宗馥莉方不服原裁決，密封膠99C8D63E-998提出了五項(xiàng)上訴理由，包括法庭此前裁決所依據(jù)的香港《高等法院條例》第21M條是否適用、原告應(yīng)先向內(nèi)地法院申請類似救濟(jì)、原告不存在可爭辯的信托或財產(chǎn)權(quán)益、香港法院無需發(fā)出禁制令來提供擔(dān)保，以及香港法院的披露令范圍過寬且不適當(dāng)?shù)葐栴}。法庭還作出一系列其他決定，密封膠99C8D63E-998包括被告需支付原告的訴訟費(fèi)用（含律師費(fèi)）。
