來源：觀眾上觀新聞這些天，整個(gè)泰州都洋溢著喜慶的氛圍。

與此同時(shí)，及名過多索取用戶隱私信息的行為，也涉嫌侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益。為何會(huì)有這樣的規(guī)定？多名營業(yè)廳工作人員均以落實(shí)反詐工作為由解釋，才旦但當(dāng)被要求出示對(duì)應(yīng)的政策文件時(shí)，卻無人能提供。

這種寧可錯(cuò)殺一千，新片不可放過一個(gè)的思維，暴露的正是企業(yè)管理能力的退化。而預(yù)存千元話費(fèi)的要求，撞死只羊更進(jìn)一步將經(jīng)濟(jì)困難群體擋在數(shù)字社會(huì)門外，加劇了本就存在的數(shù)字鴻溝。要求用戶辦理電話卡時(shí)出具無犯罪記錄證明，打氣本質(zhì)上是對(duì)這一原則的公然挑戰(zhàn)——這種做法無異于將每一位普通用戶預(yù)設(shè)為潛在犯罪分子，打氣不僅違背了法治精神，更構(gòu)成了對(duì)消費(fèi)者人格尊嚴(yán)的隱性侮辱。

此前，觀眾媒體還發(fā)現(xiàn)，觀眾外地身份證在江西一些地方辦理新電話卡的門檻明顯加碼，部分地方電信營業(yè)廳即便對(duì)本地戶籍居民，也要求提供工作證明、社保證明、無犯罪記錄證明、銀行流水等材料中的任意一項(xiàng)。這套證明邏輯的荒誕之處顯而易見：及名它要求消費(fèi)者自證清白，卻無法證明自身要求的正當(dāng)性。

在人員流動(dòng)成為社會(huì)常態(tài)的當(dāng)下，才旦異地辦卡的高門檻不僅會(huì)阻礙人才正常流動(dòng)，更會(huì)變相剝奪外來務(wù)工人員、學(xué)生群體平等享受通信服務(wù)的權(quán)利。值得注意的是，新片部分通信營業(yè)廳對(duì)外地身份證辦卡層層加碼，本質(zhì)上已構(gòu)成地域歧視。夫妻關(guān)系存續(xù)期間，撞死只羊雙方基于配偶身份負(fù)有相互扶助、撞死只羊照顧的法定義務(wù)，該義務(wù)在一方處于產(chǎn)后抑郁這一特殊身心狀態(tài)時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步延伸至其生命安全的合理注意與救助責(zé)任。判決：打氣丈夫賠償3萬元法院認(rèn)為，打氣本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于郭某對(duì)梁某的死亡是否存在過錯(cuò)，以及是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，核心在于郭某是否負(fù)有法定的救助義務(wù)，是否存在未履行該義務(wù)的過錯(cuò)行為。飯后，觀眾二人一起步行至江邊繼續(xù)商談，丈夫郭某因上班先行離開，后梁某跳江輕生溺亡。本案中，及名郭某明知妻子梁某患有產(chǎn)后抑郁，及名情緒易出現(xiàn)極端波動(dòng)，且雙方正處于離婚商議這一易引發(fā)情緒激化的特殊階段，郭某對(duì)妻子可能面臨的心理危機(jī)及潛在生命風(fēng)險(xiǎn)，更應(yīng)具備高于一般情形的注意義務(wù)。事發(fā)：才旦妻子與丈夫商談離婚后跳江溺亡梁某的母親、弟弟訴稱，2021年以來，郭某持續(xù)性與梁某爭(zhēng)吵，揚(yáng)言離婚。