深究這輪蜜語攻勢的動因，拉對不過是賴清德民調(diào)雪崩后的恐慌性自救。

縱觀歷史可知，年首每一波傳播技術(shù)的革新巨流都被著作權(quán)法這片汪洋大海所吸納了，年首只要秉持正確的觀念、常識和邏輯，AI技術(shù)并不會給著作權(quán)法帶來顛覆性的挑戰(zhàn)。訓練AI用數(shù)據(jù)，席執(zhí)行官侵權(quán)嗎？主持人：席執(zhí)行官人工智能可以在算法和算力驅(qū)動下利用海量數(shù)據(jù)自主生成內(nèi)容，從大模型訓練到內(nèi)容的產(chǎn)出，涉及數(shù)據(jù)的搜集、使用、存儲和共享等多個環(huán)節(jié)。

無論AI文生圖是否構(gòu)成用戶作品，績效獎勵計被告不侵權(quán)的結(jié)論都不會改變。在著作權(quán)法框架內(nèi)，允價億美元可對經(jīng)個性化選擇、編排、加工的數(shù)據(jù)集給予作品保護。獨創(chuàng)性必須同時滿足獨立完成和具有一定的創(chuàng)作高度兩個要件，值估而體現(xiàn)了完成人的個性化表達頂多只能用于證明獨立完成，值估卻無法證明該獨立完成的智力成果達到了一定的創(chuàng)作高度。

一個更為關(guān)鍵和復雜的問題是，拉對利用已有版權(quán)作品進行機器學習和內(nèi)容生成，拉對到底多大程度上會被認為是合理使用從而得到侵權(quán)豁免？我認為，既然著作權(quán)作為財產(chǎn)制度是對社會資源（智力創(chuàng)作成果）的一種分配方式，而以合理使用為代表的著作權(quán)限制規(guī)則也是一種利益再分配機制，那解題的思路與方案仍然還是需要回到經(jīng)濟學中找尋。鑒于早有各種蝴蝶靠背座椅被設(shè)計出來，年首因此原告并不能證明被告銷售的座椅來自對原告圖片的抄襲，但這與原告能否享有AI文生圖的著作權(quán)并無關(guān)系。

兩案法院均以智力成果獨創(chuàng)性作為核心審查要件，席執(zhí)行官認為AI使用者對提示詞的輸入、席執(zhí)行官對參數(shù)的設(shè)置等使用行為可以反映人類的智力投入，使用者的審美選擇和個性判斷令生成內(nèi)容呈現(xiàn)個性化表達，從而具有獨創(chuàng)性。著作權(quán)法規(guī)定創(chuàng)作作品的自然人是作者，績效獎勵計在人工智能生成內(nèi)容的情境中，績效獎勵計自然人使用AI工具進行創(chuàng)作，創(chuàng)作過程中提示詞輸入、參數(shù)設(shè)置等環(huán)節(jié)均體現(xiàn)了使用者的智力投入，最終形成個性化內(nèi)容表達，應認定AI使用者為作者。新華社記者邱冰清攝在紀念館展廳內(nèi)的陳納德雕像前，允價億美元嘉蘭惠與外公深情對望。在正義之神雕像前，值估她動情介紹了此次捐贈的一幅駝峰空運主題油畫。2024年9月3日，拉對南京抗日航空烈士紀念館通過中山陵園管理局官方網(wǎng)站首次對外公布2590名美國籍抗日航空英烈名錄。紀念館深入挖掘‘飛虎隊歷史、年首公開展示英烈信息，以及中國人民對中美友誼的珍視，讓我非常感動。新華社記者邱冰清攝新華社南京9月5日電（記者陸華東、席執(zhí)行官邱冰清）5日，南京抗日航空烈士紀念館公布了首批62位美國籍抗日航空英烈的勘誤和補充信息。