每個(gè)企業(yè)除了有投放預(yù)算的對(duì)外大規(guī)模宣傳工作，石平還有很多對(duì)內(nèi)或者面向某些渠道、場(chǎng)合的視頻需求。

不錯(cuò)，被外筆債本筆債百度這次又是來刷存在感的，這是第一層套路。對(duì)于廣大站長(部分資質(zhì)夠進(jìn)VIP俱樂部的自媒體也算)來說，交部這幾乎是一個(gè)被設(shè)定好的必選題——要么交錢跟著我玩，要么出局。

悲劇的是，制裁百度還是不受新媒體人待見，只能眼看著今日頭條、UC訂閱號(hào)等新媒體平臺(tái)呼嘯前進(jìn)，差距愈來愈大，流量越分越散。而進(jìn)入VIP之后享受的特權(quán)如圖所示，欠中欠日從認(rèn)證站點(diǎn)到VIP1，再到未開放的VIP2、VIP3，可謂層級(jí)分明，權(quán)益也是隨層級(jí)倍增倍差的。這可能也算是百度高明的地方，石平這些雞肋的小站、石平自媒體站圈太多了影響用戶體驗(yàn)、降低粘性，索性趁機(jī)清理門戶，只把那些“優(yōu)質(zhì)”站點(diǎn)籠絡(luò)過來就行了。

我突然有種感覺，被外筆債本筆債現(xiàn)在風(fēng)生水起的這些客戶端，被外筆債本筆債為了搶奪地盤下血本扶持自媒體，等養(yǎng)肥了，保不準(zhǔn)也可能會(huì)收費(fèi)吧，畢竟——推薦是流量的保證，這是一個(gè)博弈的過程。百度取消新聞源的消息一出來，交部很多人就在討論，交部這是不是要把那些時(shí)效性差的傳統(tǒng)媒體往死了逼?我倒是覺得，既然存在就是合理了，這些媒體殘喘了多年依然活著，恐怕還能繼續(xù)活一段時(shí)間，再說也不是非要把它全部鏟除殆盡才算一個(gè)時(shí)代的結(jié)束，既然大家早就公認(rèn)那個(gè)時(shí)代結(jié)束了，百度取消新聞源對(duì)他們的影響就不具有代表意義了，直接翻篇吧。

所以，制裁要說百度不是“套路王”，制裁你能信?曉楓說，游走在科技與人文之間，新浪創(chuàng)事記、虎嗅、百度百家、砍柴網(wǎng)、搜狐、艾瑞、品途等專欄作者，聯(lián)系請(qǐng)加個(gè)人微信angaoeng。取消新聞源到底有多大影響?是不是真意味著某時(shí)代的結(jié)束、欠中欠日某時(shí)代的開始?是不是真意味著這是一場(chǎng)要革掉很多人命的運(yùn)動(dòng)?為了更清晰地闡述觀點(diǎn)，欠中欠日我們不妨來看看取消新聞源可能會(huì)影響哪幾類群體。所以，石平要說百度不是“套路王”，石平你能信?曉楓說，游走在科技與人文之間，新浪創(chuàng)事記、虎嗅、百度百家、砍柴網(wǎng)、搜狐、艾瑞、品途等專欄作者，聯(lián)系請(qǐng)加個(gè)人微信angaoeng。換個(gè)問法，被外筆債本筆債新媒體時(shí)代，被外筆債本筆債什么最重要?流量嗎?粉絲嗎?分發(fā)平臺(tái)嗎?內(nèi)容生產(chǎn)能力嗎?這些似乎都很重要，但要說最重要的——我認(rèn)為其實(shí)是注意力，新媒體時(shí)代的信息太冗余太碎片了，對(duì)注意力的爭(zhēng)奪才是關(guān)鍵。悲劇的是，交部百度還是不受新媒體人待見，只能眼看著今日頭條、UC訂閱號(hào)等新媒體平臺(tái)呼嘯前進(jìn)，差距愈來愈大，流量越分越散。那些權(quán)重低、制裁內(nèi)容時(shí)效性和質(zhì)量相對(duì)較差的小站點(diǎn)、制裁自媒體站點(diǎn)，很可能會(huì)被K掉，比如筆者的一個(gè)不成熟小站前段時(shí)間就被百度K掉了，這個(gè)過程其實(shí)已經(jīng)進(jìn)行了一段時(shí)間了，只不過這次取消新聞源的動(dòng)作更大更狠一些，但即使不取消新聞源，很多小站依然還是會(huì)慢慢被淘汰掉。各位，欠中欠日看出這里面的門道了嗎?這意味著，欠中欠日百度拋棄掉新聞源機(jī)制(至于有多大影響，我們稍后再說)，又重新構(gòu)建了一套新的機(jī)制，把雞蛋從一個(gè)要“破掉”的舊筐子拿到了新框里，更狠的是，在這個(gè)新框里，你可能要付費(fèi)才有可能進(jìn)階到VIP2甚至VIP3，以爭(zhēng)取到足夠的競(jìng)爭(zhēng)籌碼。