以上是我們初步得出的微信指數(shù)的算法,肖赧新帥相關(guān)指數(shù)多少是以綜合權(quán)重來計算。

我突然有種感覺,國安現(xiàn)在風(fēng)生水起的這些客戶端,國安為了搶奪地盤下血本扶持自媒體,等養(yǎng)肥了,保不準(zhǔn)也可能會收費吧,畢竟——推薦是流量的保證,這是一個博弈的過程。悲劇的是,塞有分百度還是不受新媒體人待見,只能眼看著今日頭條、UC訂閱號等新媒體平臺呼嘯前進,差距愈來愈大,流量越分越散。

肖赧:國安新帥與塞蒂恩理念有分歧和爭執(zhí),看到了問題所在

對于廣大站長(部分資質(zhì)夠進VIP俱樂部的自媒體也算)來說,蒂恩這幾乎是一個被設(shè)定好的必選題——要么交錢跟著我玩,要么出局。理念取消新聞源真意味著什么?你還是被套路了接下來換個維度說說。想想也是,歧和就像互聯(lián)網(wǎng)圈都在講屌絲經(jīng)濟已死一樣,歧和把那些“優(yōu)質(zhì)”的、用戶體驗好的圈住了,他們的身份感、認同歸屬感也強,支付意愿更強不是?至于后期怎么收費、怎么分成,還不是好商量?第二類,公關(guān)公司以及部分企業(yè)PR,這算是捆在一條線上的群體。

肖赧:國安新帥與塞蒂恩理念有分歧和爭執(zhí),看到了問題所在

所以,爭執(zhí)百度今天放出取消新聞源這個大招來怒刷存在感,實在是在內(nèi)容領(lǐng)域無招可用只能拼老底了。最近的很多報道都指出了公關(guān)公司和部分企業(yè)PR,問題可能是受百度取消新聞源影響最大的一個群體,這和他們的考核方式直接相關(guān)。

肖赧:國安新帥與塞蒂恩理念有分歧和爭執(zhí),看到了問題所在

事實上,肖赧新帥頭條號已經(jīng)走在這條路上了,肖赧新帥號外是個比較明顯的例證,不明顯的另一個事實是——假如你頭條上的某篇文章突破了80萬閱讀,接下來1、2天內(nèi)發(fā)的內(nèi)容都會受到推薦限制,本人親測多次,流量達到這個水平的自媒體人應(yīng)該也不難發(fā)現(xiàn)這個“小秘密”。這可能也算是百度高明的地方,國安這些雞肋的小站、國安自媒體站圈太多了影響用戶體驗、降低粘性,索性趁機清理門戶,只把那些“優(yōu)質(zhì)”站點籠絡(luò)過來就行了。而且,塞有分取消新聞源也不見得真對這些“釘子戶”有多大影響,塞有分VIP俱樂部擺明了是個特權(quán),就不能因為某些原因特事特辦嗎?既給足面子不傷害感情,又能變相激勵一把,簡直完美!繞了這么多,總體來看,百度取消新聞源這事實際上并不像預(yù)想的那樣猛烈,說是個胡蘿卜加大棒的玩法也不為過。document.writeln('關(guān)注創(chuàng)業(yè)、蒂恩電商、站長,掃描A5創(chuàng)業(yè)網(wǎng)微信二維碼,定期抽大獎。想想也是,理念就像互聯(lián)網(wǎng)圈都在講屌絲經(jīng)濟已死一樣,理念把那些“優(yōu)質(zhì)”的、用戶體驗好的圈住了,他們的身份感、認同歸屬感也強,支付意愿更強不是?至于后期怎么收費、怎么分成,還不是好商量?第二類,公關(guān)公司以及部分企業(yè)PR,這算是捆在一條線上的群體。 百度以及百度們的套路,歧和你真看懂了?現(xiàn)在是新媒體時代了,這個大家都知道。這可能也算是百度高明的地方,爭執(zhí)這些雞肋的小站、爭執(zhí)自媒體站圈太多了影響用戶體驗、降低粘性,索性趁機清理門戶,只把那些“優(yōu)質(zhì)”站點籠絡(luò)過來就行了。