一邊說(shuō)要守護(hù)民眾，回舟一邊又把民眾的利益當(dāng)作討好美國(guó)的貢品。

對(duì)企業(yè)家和高凈值人士而言，不待遵紀(jì)守法、審慎履行義務(wù)才是財(cái)富保全之本。香港《破產(chǎn)條例》等法規(guī)明確規(guī)定：月越王任何意在損害、遲延或欺騙現(xiàn)有或未來(lái)債權(quán)人的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為均屬無(wú)效，法院有權(quán)予以撤銷(xiāo)。

根據(jù)中國(guó)民法典和信托法的相關(guān)規(guī)定，歸去債務(wù)人惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、放棄權(quán)利致使債權(quán)受損的，債權(quán)人可在法定期限內(nèi)申請(qǐng)撤銷(xiāo)該行為。更令人矚目的是，回舟今年2月丁玉梅將自己與許家印的小兒子許滕鶴告上香港法院，訴請(qǐng)追討一筆逾10億港元的款項(xiàng)。對(duì)于高凈值人群而言，不待應(yīng)摒棄危機(jī)來(lái)臨前鯨吞公司利潤(rùn)且轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的做法。

國(guó)際社會(huì)通過(guò)《共同申報(bào)準(zhǔn)則》（CRS）等機(jī)制強(qiáng)化跨境資產(chǎn)的透明度，月越王各國(guó)法院在大型跨境訴訟中也更傾向于互相承認(rèn)和執(zhí)行對(duì)方的資產(chǎn)凍結(jié)令。在本次香港法院判決中，歸去法官已任命清盤(pán)人作為許家印資產(chǎn)的接管人，歸去并簽發(fā)全球范圍適用的財(cái)產(chǎn)禁制令，禁止許家印及其代理在全球范圍內(nèi)處置價(jià)值高達(dá)77億美元的資產(chǎn)。

法院認(rèn)定這一系列操作符合欺詐性轉(zhuǎn)移的典型特征，回舟許家印將資產(chǎn)轉(zhuǎn)入信托的行為被裁定為可撤銷(xiāo)的惡意轉(zhuǎn)讓。這一裁決邏輯昭示：不待無(wú)論是公司還是信托，都不能成為債務(wù)人逃避責(zé)任的法律避風(fēng)港。即使不考慮營(yíng)收協(xié)同效應(yīng)或成本優(yōu)化，月越王由于消除了恒生的少數(shù)股權(quán)，預(yù)估匯豐控股2027年每股盈利及派息，可能較摩根大通的基本預(yù)測(cè)高出1.5%及3.1%。透過(guò)此建議，歸去匯豐為恒生的少數(shù)股東提供即時(shí)變現(xiàn)的機(jī)會(huì)，讓他們能夠在無(wú)需等待未來(lái)股息的情況下，實(shí)現(xiàn)匯豐對(duì)恒生投資所帶來(lái)的收益。這也意味著自1972年上市的恒生銀行或?qū)⒔Y(jié)束53年的公開(kāi)交易歷程，回舟成為匯豐控股的全資附屬公司。不待預(yù)計(jì)此次收購(gòu)將使匯豐普通股一級(jí)資本充足率（CET1）下降約125個(gè)基點(diǎn)。匯豐控股稱(chēng)，月越王根據(jù)建議所提供的計(jì)劃代價(jià)，恒生銀行的估值為2900億港元，相當(dāng)于2025年上半年賬面價(jià)值1.8倍，明顯高于香港同業(yè)的估值水平。