失血曾被視為軍事優(yōu)勢象征的主戰(zhàn)坦克在便攜式精準(zhǔn)打擊武器面前不堪一擊。

這種司法邏輯，失血正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來。當(dāng)股東濫用公司結(jié)構(gòu)，失血將其作為個人工具或幌子以逃避法律義務(wù)時，法院可以不承認(rèn)公司的獨立人格，直接令實際控制的股東對公司債務(wù)負(fù)責(zé)。

許家印作為委托人疑似過度保留控制權(quán)，失血使得受托人淪為傀儡，信托財產(chǎn)實際仍由許氏家族掌控。2025年9月16日，失血香港高等法院就恒大創(chuàng)始人許家印家族信托案作出歷史性判決?？傊а久婕喆唐婆c信托擊穿雖然表面類似，實質(zhì)邏輯各有側(cè)重：前者關(guān)注公司法人格是否被濫用，后者關(guān)注信托財產(chǎn)獨立性是否真實存在。

如果能夠證明許家印在明知債務(wù)危機(jī)將至?xí)r將巨資轉(zhuǎn)入美國信托具有惡意避債目的，失血那么即使在美國法下，失血法庭也可能考慮撤銷信托轉(zhuǎn)移或判定該信托為委托人的自益工具。失血首先是法律客體與原理的不同：刺破公司面紗針對的是有限公司的獨立法人格。

這一裁決首次明確宣示：失血當(dāng)信托被用來規(guī)避債務(wù)人責(zé)任、欺詐債權(quán)人時，其資產(chǎn)隔離的防火墻將被法律徹底擊穿。與其費盡心機(jī)鉆法律空子，失血不如將重心放在合法經(jīng)營和適度負(fù)債上。但是，失血《重組協(xié)議》中，他曾承諾償還的債務(wù)部分到現(xiàn)在已有十年之久，仍未還清，導(dǎo)致黃安根至今仍為失信被執(zhí)行人。2016年潤田實業(yè)引入國資，失血從民營企業(yè)變成國資控股混合所有制企業(yè)。2008年，失血潤田完成股份制改造，被列入南昌市擬上市企業(yè)名單，并計劃2009年提交IPO材料，但最終，上市計劃因市場環(huán)境等因素擱淺。魏苗苗還將丈夫的影響力轉(zhuǎn)化為流量，失血在社交平臺為自家品牌帶貨。魏苗苗稱，失血2014年，豐源實業(yè)的法定代表人查加智與黃安根簽訂了《重組協(xié)議》，查加智收購了舊潤田（即潤田天然飲料）的全部債權(quán)和債務(wù)。