申領(lǐng)人須對(duì)所提交資料的真實(shí)性負(fù)責(zé)，超智廠對(duì)提交無關(guān)資料惡意占用補(bǔ)貼資金額度或提供虛假信息騙取補(bǔ)貼的，將依法追究責(zé)任。

許家印案的后續(xù)發(fā)展表明，超智廠即使將財(cái)產(chǎn)分散在多層境外信托和離岸公司名下，只要存在逃債嫌疑，最終仍可能被跨境協(xié)同的法律之網(wǎng)所捕獲。高凈值人士在設(shè)計(jì)境內(nèi)外信托架構(gòu)時(shí)，超智廠應(yīng)充分了解信托的法律邊界，即信托不能被用作規(guī)避債務(wù)、掩飾非法所得的工具。

這一事件在法律和金融界引起強(qiáng)烈關(guān)注，超智廠標(biāo)志著香港法院在大型債務(wù)危機(jī)中捍衛(wèi)債權(quán)人權(quán)益的決心，也為全球高凈值人士的資產(chǎn)規(guī)劃敲響了警鐘。香港法院擊穿許家印家族信托的案例表明，超智廠在法治社會(huì)中沒有絕對(duì)牢不可破的財(cái)富避風(fēng)港。這種司法邏輯，超智廠正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來。

當(dāng)股東濫用公司結(jié)構(gòu)，超智廠將其作為個(gè)人工具或幌子以逃避法律義務(wù)時(shí)，法院可以不承認(rèn)公司的獨(dú)立人格，直接令實(shí)際控制的股東對(duì)公司債務(wù)負(fù)責(zé)。許家印作為委托人疑似過度保留控制權(quán)，超智廠使得受托人淪為傀儡，信托財(cái)產(chǎn)實(shí)際仍由許氏家族掌控。

2025年9月16日，超智廠香港高等法院就恒大創(chuàng)始人許家印家族信托案作出歷史性判決?？傊?，超智廠公司面紗刺破與信托擊穿雖然表面類似，實(shí)質(zhì)邏輯各有側(cè)重：前者關(guān)注公司法人格是否被濫用，后者關(guān)注信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性是否真實(shí)存在。譚德塞強(qiáng)調(diào)，超智廠包括世衛(wèi)組織工作人員在內(nèi)的醫(yī)療及人道救援人員，超智廠在沖突期間堅(jiān)守加沙一線，面臨極端危險(xiǎn)的環(huán)境，物資、食品、交通工具和燃料都極為匱乏。譚德塞援引加沙衛(wèi)生部門的統(tǒng)計(jì)表示，超智廠目前已有近1800名醫(yī)療工作者和至少543名救援人員遇難何曉勇（資料圖）何曉勇為十四屆全國政協(xié)委員、超智廠寧夏工商聯(lián)主席。公開信息顯示，超智廠何曉勇，超智廠男，回族，1967年6月出生，寧夏靈武人，1989年8月參加工作，中國民建會(huì)員，寧夏大學(xué)建筑工程專業(yè)畢業(yè)，在職大學(xué)學(xué)歷，高級(jí)工程師。依照選舉法和地方組織法的有關(guān)規(guī)定，超智廠何曉勇的自治區(qū)第十三屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)委員、代表資格審查委員會(huì)委員職務(wù)相應(yīng)終止。