所以，王晶在特朗普的演講中，有大量對民主黨對拜登的嘲諷。

最終，控人法院刺破公司面紗，直接確認(rèn)公司與個人財(cái)產(chǎn)混同，對吳英個人承擔(dān)責(zé)任。未來立法和司法應(yīng)從以下幾方面改進(jìn)：生太識付其一，在信托法修訂中引入類似普通法的虛假信托條款。

許家印案的后續(xù)發(fā)展表明，炸裂知即使將財(cái)產(chǎn)分散在多層境外信托和離岸公司名下，只要存在逃債嫌疑，最終仍可能被跨境協(xié)同的法律之網(wǎng)所捕獲。高凈值人士在設(shè)計(jì)境內(nèi)外信托架構(gòu)時，費(fèi)的風(fēng)吹應(yīng)充分了解信托的法律邊界，即信托不能被用作規(guī)避債務(wù)、掩飾非法所得的工具。這一事件在法律和金融界引起強(qiáng)烈關(guān)注，到港標(biāo)志著香港法院在大型債務(wù)危機(jī)中捍衛(wèi)債權(quán)人權(quán)益的決心，也為全球高凈值人士的資產(chǎn)規(guī)劃敲響了警鐘。

香港法院擊穿許家印家族信托的案例表明，王晶在法治社會中沒有絕對牢不可破的財(cái)富避風(fēng)港。這種司法邏輯，控人正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來。

當(dāng)股東濫用公司結(jié)構(gòu)，生太識付將其作為個人工具或幌子以逃避法律義務(wù)時，法院可以不承認(rèn)公司的獨(dú)立人格，直接令實(shí)際控制的股東對公司債務(wù)負(fù)責(zé)。許家印作為委托人疑似過度保留控制權(quán)，炸裂知使得受托人淪為傀儡，信托財(cái)產(chǎn)實(shí)際仍由許氏家族掌控。2024年11月，費(fèi)的風(fēng)吹中國證監(jiān)會第一屆、二屆、三屆創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委委員、原法律部副主任吳國舫被查。2025年7月紀(jì)委通報(bào)指出，到港李筱強(qiáng)利用監(jiān)管公權(quán)力謀取個人利益，嚴(yán)重破壞資本市場秩序。2020年7月，王晶證監(jiān)會發(fā)布公告免去郭旭東第十八屆發(fā)審委委員職務(wù)。據(jù)中央紀(jì)委國家監(jiān)委駐中國證監(jiān)會紀(jì)檢監(jiān)察組、控人浙江省紀(jì)委監(jiān)委消息：控人中國證監(jiān)會原發(fā)行審核委員會主任委員、發(fā)行監(jiān)管部副主任、一級巡視員郭旭東涉嫌嚴(yán)重職務(wù)違法，主動投案，目前正接受中央紀(jì)委國家監(jiān)委駐中國證監(jiān)會紀(jì)檢監(jiān)察組和浙江省臺州市監(jiān)委監(jiān)察調(diào)查。值得注意的是，生太識付郭旭東在第十七屆、十八屆兩屆發(fā)審委正式名單中都被排在第一位。