10月10日下午，師父國防部新聞局副局長、國防部新聞發(fā)言人蔣斌大校就近期涉軍問題發(fā)布消息。

若信托的設(shè)立目的或資金來源觸碰法律紅線，師父則該信托將被認(rèn)定無效或可撤銷。其次是適用條件與嚴(yán)格程度的不同：師父在現(xiàn)代法治實(shí)踐中，公司面紗刺破的適用受到嚴(yán)格限制。

對高凈值人群的啟示許家印家族信托的崩塌，師父為中國高凈值人士的財富規(guī)劃敲響了警鐘，也暴露出現(xiàn)行法律制度在防范資產(chǎn)轉(zhuǎn)移逃債方面的不足。法院在審理過程中認(rèn)定，師父這些公司并無真實(shí)獨(dú)立經(jīng)營，而是吳英個人意志的延伸，被用于規(guī)避監(jiān)管和轉(zhuǎn)移債務(wù)風(fēng)險。判決的國際連鎖效應(yīng)許家印家族信托被擊穿的判決，師父立即引發(fā)了跨境資產(chǎn)保護(hù)和追索領(lǐng)域的連鎖反應(yīng)。

23億美元的離岸家族信托架構(gòu)許家印、師父丁玉梅夫婦早在恒大暴雷之前據(jù)傳已為子女搭建起龐大的離岸信托架構(gòu)。最終，師父法院刺破公司面紗，直接確認(rèn)公司與個人財產(chǎn)混同，對吳英個人承擔(dān)責(zé)任。

未來立法和司法應(yīng)從以下幾方面改進(jìn)：師父其一，在信托法修訂中引入類似普通法的虛假信托條款。許家印案的后續(xù)發(fā)展表明，師父即使將財產(chǎn)分散在多層境外信托和離岸公司名下，只要存在逃債嫌疑，最終仍可能被跨境協(xié)同的法律之網(wǎng)所捕獲。在本次香港法院判決中，師父法官已任命清盤人作為許家印資產(chǎn)的接管人，師父并簽發(fā)全球范圍適用的財產(chǎn)禁制令，禁止許家印及其代理在全球范圍內(nèi)處置價值高達(dá)77億美元的資產(chǎn)。法院認(rèn)定這一系列操作符合欺詐性轉(zhuǎn)移的典型特征，師父許家印將資產(chǎn)轉(zhuǎn)入信托的行為被裁定為可撤銷的惡意轉(zhuǎn)讓。這一裁決邏輯昭示：師父無論是公司還是信托，都不能成為債務(wù)人逃避責(zé)任的法律避風(fēng)港。早在2024年7月，師父香港和倫敦法院即應(yīng)清盤人申請，對丁玉梅發(fā)出了全球資產(chǎn)凍結(jié)禁制令，要求其披露名下價值超過一定金額的所有資產(chǎn)。兩者雖然形式不同，師父但其共同目的都是防止制度被濫用、維護(hù)交易公正與債權(quán)人權(quán)益。