每一面定日鏡都像追光的向日葵：選公校上午太陽偏東，鏡子就朝東給東塔送光。

但兩者殊途同歸，辦校都是為了防止當事人鉆法律空子、逃避債務清償，從而維護正常的交易秩序和債權(quán)人保護。在該案中，國際賈躍亭通過層層控股、交叉持股與境外架構(gòu)，將債務風險分散至多個關(guān)聯(lián)公司。

家族信托之所以具有資產(chǎn)隔離功能，選公校前提是受托人對信托財產(chǎn)進行獨立管理，委托人和受益人均不得隨意支配信托資產(chǎn)。許家印案件中，辦校清盤人提供的證據(jù)顯示，恒大早在2017年便埋下巨額財務黑洞，之后數(shù)年公司仍大規(guī)模對外分紅。許家印的美國信托是否會步入安全著陸的成功案例，國際還是因欺詐嫌疑而被攻破，目前取決于美國法院對香港清盤人提交證據(jù)的認可程度。

其三，選公校如資產(chǎn)轉(zhuǎn)移涉及復雜的信托與公司嵌套結(jié)構(gòu)，清盤人將通過訴訟逐層擊破。許家印案由此成為各國法院加強合作、辦校打擊跨境避債行為的典型案例：辦校一地法院的判決正在通過法律協(xié)助網(wǎng)絡產(chǎn)生全球連鎖效應，震懾著試圖通過離岸安排來規(guī)避債務的行為人。

國際清盤人和債權(quán)人首先瞄準的是許家印在美國設立的23億美元單一家庭信托。失去獨立性的信托不再享有法律庇護，選公校其財產(chǎn)與委托人固有財產(chǎn)無異，理應納入清算范圍。信托制度固然有其合法目的和功能，辦校但當其被濫用于逃避債務時，法院會傾向于突破信托的表層結(jié)構(gòu)，以維護司法公正和商業(yè)信用。信托設立的表面目的，國際是實現(xiàn)家族財富的跨代傳承和資產(chǎn)保護，使家族資產(chǎn)在債務風險來臨時能夠隔離于債務人的責任范圍之外。這類案例顯示，選公校公司法上獨立人格的保護并非絕對，而是一種有限責任的制度邊界。其次是欺詐性轉(zhuǎn)移的高風險后果：辦校許家印案昭示出，企圖通過技術(shù)性離婚、突擊轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等手段來逃避債務清償，最終很可能得不償失。此舉凍結(jié)了許家印可能高達50億美元的海外資產(chǎn)，國際擊碎了長期以來一些人對海外信托絕對安全的幻想。