許家印在規(guī)劃信托時對兩個兒子的安排各有側(cè)重，福利體現(xiàn)出分灶吃飯的用意。

許家印案的后續(xù)發(fā)展表明，嚴(yán)選即使將財產(chǎn)分散在多層境外信托和離岸公司名下，只要存在逃債嫌疑，最終仍可能被跨境協(xié)同的法律之網(wǎng)所捕獲。高凈值人士在設(shè)計境內(nèi)外信托架構(gòu)時，治愈5折應(yīng)充分了解信托的法律邊界，即信托不能被用作規(guī)避債務(wù)、掩飾非法所得的工具。

這一事件在法律和金融界引起強烈關(guān)注，美食標(biāo)志著香港法院在大型債務(wù)危機中捍衛(wèi)債權(quán)人權(quán)益的決心，也為全球高凈值人士的資產(chǎn)規(guī)劃敲響了警鐘。香港法院擊穿許家印家族信托的案例表明，低至在法治社會中沒有絕對牢不可破的財富避風(fēng)港。這種司法邏輯，福利正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來。

當(dāng)股東濫用公司結(jié)構(gòu)，嚴(yán)選將其作為個人工具或幌子以逃避法律義務(wù)時，法院可以不承認(rèn)公司的獨立人格，直接令實際控制的股東對公司債務(wù)負(fù)責(zé)。許家印作為委托人疑似過度保留控制權(quán)，治愈5折使得受托人淪為傀儡，信托財產(chǎn)實際仍由許氏家族掌控。

2025年9月16日，美食香港高等法院就恒大創(chuàng)始人許家印家族信托案作出歷史性判決?？傊椭凉久婕喆唐婆c信托擊穿雖然表面類似，實質(zhì)邏輯各有側(cè)重：前者關(guān)注公司法人格是否被濫用，后者關(guān)注信托財產(chǎn)獨立性是否真實存在。10月9日，福利商務(wù)部發(fā)布公告，公布對稀土相關(guān)技術(shù)實施出口管制的決定。自本公告生效之日起，嚴(yán)選未經(jīng)許可向不特定對象公開本公告管制的未進入公共領(lǐng)域的技術(shù)，按照《中華人民共和國出口管制法》第三十四條進行處罰。在中華人民共和國境內(nèi)向位于境內(nèi)的境外組織或者個人提供本公告管制的技術(shù)的，治愈5折按照附件2要求同時提交《在境內(nèi)提供受出口管制技術(shù)情況說明》。為維護國家安全和利益，美食根據(jù)《中華人民共和國出口管制法》《中華人民共和國兩用物項出口管制條例》等法律法規(guī)相關(guān)規(guī)定，美食經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，決定對稀土相關(guān)技術(shù)等物項實施出口管制，有關(guān)規(guī)定如下：一、以下物項未經(jīng)許可不得出口：（一）稀土開采、冶煉分離、金屬冶煉、磁材制造、稀土二次資源回收利用相關(guān)技術(shù)及其載體。本公告所稱磁材制造技術(shù)，低至是指釤鈷、釹鐵硼、鈰磁體制造技術(shù)。