據(jù)半島電視臺當天早些時候報道，反斗地主幾名國際活動人士指責以色列軍隊，反斗地主稱其在被扣押期間受到了可怕的對待，被扣押者被剝奪了食物、干凈水和藥物，甚至被拖倒在地。

一旦這種制度被債務(wù)人利用為規(guī)避責任的工具，反斗地主法院都有權(quán)穿透其形式結(jié)構(gòu)，直達實質(zhì)控制人。許家印案已經(jīng)暴露出我國現(xiàn)行法律在信托和公司穿透性規(guī)制方面的薄弱環(huán)節(jié)，反斗地主我國公司法雖明確了揭開公司面紗制度，但適用門檻較高。

香港法官據(jù)此揭開信托的合法面紗，反斗地主直指其本質(zhì)，認定許家印家族信托更像是委托人的延伸而非真正獨立的財產(chǎn)主體。清盤人接下來運用多種法律手段展開跨境執(zhí)行：反斗地主其一，反斗地主向主要離岸金融中心的法院申請承認香港判決和禁制令，例如已經(jīng)取得倫敦高院的協(xié)助令，從而凍結(jié)了英屬維京群島公司賬戶及英國境內(nèi)資產(chǎn)。以中國最高人民法院指導性案例——浙江金華吳英非法集資案為例，反斗地主吳英通過旗下多家投資公司名義進行集資、融資和借貸，形成復雜的公司體系。

若委托人對信托資產(chǎn)依然呼風喚雨，反斗地主如同自家賬戶，則信托名義上的獨立性形同虛設(shè)。香港法院正是基于破產(chǎn)法框架下保護債權(quán)人優(yōu)先的公共政策，反斗地主結(jié)合上述實質(zhì)原則和反欺詐規(guī)則，裁定將信托項下財產(chǎn)納入執(zhí)行。

如果信托被用來掩蓋實際受益權(quán)、反斗地主規(guī)避執(zhí)行或隱藏資產(chǎn)，法院會認定信托財產(chǎn)實質(zhì)上仍屬設(shè)立人或?qū)嶋H受益人所有，從而撤銷信托的獨立財產(chǎn)地位。倘若以為躲進復雜的離岸信托架構(gòu)就能高枕無憂，反斗地主一旦行為背離法律與誠信，精心構(gòu)筑的財富防火墻終將因法理的薪火而轟然崩塌。在大家發(fā)現(xiàn)情況不對后，反斗地主張先生稱自己聯(lián)系了于曉鵬單位的同事，請對方前往其宿舍查看是否留有電子設(shè)備。當?shù)鼐接?日晚7時57分接到該度假村保安部門的報案，反斗地主稱兩名游客未按計劃辦理退房手續(xù)，且下落不明。非常希望10月4日16點之后在當?shù)孛廊唆~島沙灘上碰到他們（失聯(lián)游客）的網(wǎng)友或者當?shù)厝耍炊返刂髂芴峁┫嚓P(guān)照片以及視頻線索，反斗地主因為我們目前還不清楚當天下午他們打算去玩什么項目。目前女子家人已到達亞庇，反斗地主男子家人還在辦理護照，已與當?shù)厥桂^取得聯(lián)系。另據(jù)馬來西亞當?shù)厮丫汝牭呢撠熑斯_表示，反斗地主兩名失聯(lián)中國游客原定10月5日退房離開美人魚島，他們的個人物品仍留在房內(nèi)。