2024年8月末，帕金娃哈哈集團進行了董事會重組，除了宗馥莉當選董事長，葉雅瓊、費軍偉、洪嬋嬋和王國祥等新面孔加入了董事會，高管整體年輕化。

羅永浩欲提10萬現(xiàn)金赴西貝直播兌現(xiàn)懸賞獎勵西貝方是否有權(quán)阻止？律師分析9月14日晚，斯球原本聲稱準備停戰(zhàn)的羅永浩，斯球因西貝創(chuàng)始人賈國龍的一份表態(tài)截圖流出，再度向?qū)Ψ叫麘?zhàn)。早在9月12日輿論發(fā)酵后不久，隊能到人都于東來就公開發(fā)文稱：任何事沒有完美，感謝西貝、海底撈等品牌企業(yè)可以讓我找到相對放心可口吃飯的地方。

此外，由市議如果羅永浩帶著一大群人浩浩蕩蕩地過去直播兌現(xiàn)，而且造成社會秩序混亂的話，西貝可以通過報警處理。馬俊哲進一步分析，場搶如果羅永浩的懸賞本身就是侵權(quán)的、場搶違法的，那么帶記者現(xiàn)場直播兌現(xiàn)懸賞的行為，顯然是進一步擴大其侵權(quán)損害，擾亂公司正常經(jīng)營。14日晚，背后羅永浩在直播中表示：背后他們（西貝）現(xiàn)在不是自己把自己的黑幕全揭出來了嗎？我現(xiàn)在借著這個機會宣布，我要取10萬元現(xiàn)金裝到牛皮紙袋，親手交給他們公司總部前臺。

相信西貝會盡快完善人們對部分食品安全的擔憂，經(jīng)紀讓西貝越來越有品質(zhì)的發(fā)展為社會帶來美好。同時也未直接侵害西貝的財產(chǎn)、搞私名譽等權(quán)益，屬于正常的民事行為。

他引用今年6月最高人民法院發(fā)布的利用網(wǎng)絡(luò)、下協(xié)信息技術(shù)侵害人格權(quán)典型案例指出，下協(xié)個人擅自發(fā)布懸賞廣告征集他人違法犯罪線索被認定為侵害他人名譽權(quán)。希望人們理性理解幫助企業(yè)改善問題走向美好、帕金而不是不經(jīng)意間的毀掉一個企業(yè)。最高人民法院發(fā)布的《解釋二》第十九條統(tǒng)一了裁判標準，斯球規(guī)定任何免除社保繳費的協(xié)議無效，勞動者可解約并要求經(jīng)濟補償。事實上，隊能到人都勞動法、社會保險法早已明確規(guī)定，用人單位和勞動者必須依法應(yīng)當參加社會保險，繳納社會保險費。此次司法解釋并沒有創(chuàng)設(shè)新規(guī)，由市議而是重申了違反法律強制性規(guī)定的法律后果，統(tǒng)一了司法裁量標準。肖竹：場搶與強制參保一樣，場搶最高法此次司法解釋也并未作出全民強制交社保的新規(guī)，第十九條的適用范圍，限于我國境內(nèi)的用人單位及與之建立勞動關(guān)系的勞動者，用人單位對與其未建立勞動關(guān)系的兼職人員、已享受養(yǎng)老保險待遇的退休人員、實習(xí)學(xué)生等并不承擔強制社保繳費義務(wù)。此次《解釋二》第十九條主要針對目前司法實踐中，背后雙方約定特別是員工自己提出不繳納社會保險費，背后勞動者以用人單位未繳納社會保險費主張解除勞動合同的經(jīng)濟補償金能否得到支持，各地裁判不一的情況。