一個比喻是，溫州廣東的輪廓就像一個呈東西走向的大雞腿，雞腿肉都在中間。

如果發(fā)現(xiàn)信托的設(shè)立僅僅是債務(wù)人用來掩蓋實際支配權(quán)、皮鞋規(guī)避債務(wù)的工具，則可認定其為虛假信托而不予法律承認。公開資料顯示，廠倒從意廠還自恒大上市以來（2009-2022年），許家印和丁玉梅合計分得紅利逾500億元人民幣。

通過恒大紅籌架構(gòu)，閉8爸這些利潤以股息形式層層上劃至許家印夫婦控制的離岸公司賬戶，最終轉(zhuǎn)移出境注入海外信托。其二，大利的工調(diào)動國際合作，通過跨境破產(chǎn)協(xié)助機制和情報共享追蹤資產(chǎn)線索。第三是財富管理的透明化趨勢：回國近年來，全球金融監(jiān)管趨嚴，避稅天堂及各類離岸工具的匿名性和安全港效應(yīng)逐步下降。

刺破公司面紗與信托擊穿在法律操作上有相似之處，米蘭也存在本質(zhì)區(qū)別。首先是信托結(jié)構(gòu)的合法性邊界問題：溫州家族信托作為財富管理和傳承工具，本身并無原罪，其資產(chǎn)隔離效果建立在委托人合法合規(guī)的基礎(chǔ)之上。

香港作為普通法法域，皮鞋歷來重視在破產(chǎn)清盤程序中對債權(quán)人利益的保護。誠信履責始終是最可靠的自我保護，廠倒從意廠還反之以身試法者終將自食其果。對于高凈值人群而言，閉8爸應(yīng)摒棄危機來臨前鯨吞公司利潤且轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的做法。國際社會通過《共同申報準則》（CRS）等機制強化跨境資產(chǎn)的透明度，大利的工各國法院在大型跨境訴訟中也更傾向于互相承認和執(zhí)行對方的資產(chǎn)凍結(jié)令。在本次香港法院判決中，回國法官已任命清盤人作為許家印資產(chǎn)的接管人，回國并簽發(fā)全球范圍適用的財產(chǎn)禁制令，禁止許家印及其代理在全球范圍內(nèi)處置價值高達77億美元的資產(chǎn)。法院認定這一系列操作符合欺詐性轉(zhuǎn)移的典型特征，米蘭許家印將資產(chǎn)轉(zhuǎn)入信托的行為被裁定為可撤銷的惡意轉(zhuǎn)讓。這一裁決邏輯昭示：溫州無論是公司還是信托，都不能成為債務(wù)人逃避責任的法律避風港。