所以，寶藏在特朗普的演講中，有大量對民主黨對拜登的嘲諷。

最終，街區(qū)家門法院刺破公司面紗，直接確認(rèn)公司與個人財(cái)產(chǎn)混同，對吳英個人承擔(dān)責(zé)任。未來立法和司法應(yīng)從以下幾方面改進(jìn)：鄰里解其一，在信托法修訂中引入類似普通法的虛假信托條款。

許家印案的后續(xù)發(fā)展表明，中心鐘幸即使將財(cái)產(chǎn)分散在多層境外信托和離岸公司名下，只要存在逃債嫌疑，最終仍可能被跨境協(xié)同的法律之網(wǎng)所捕獲。高凈值人士在設(shè)計(jì)境內(nèi)外信托架構(gòu)時(shí)，福地應(yīng)充分了解信托的法律邊界，即信托不能被用作規(guī)避債務(wù)、掩飾非法所得的工具。這一事件在法律和金融界引起強(qiáng)烈關(guān)注，寶藏標(biāo)志著香港法院在大型債務(wù)危機(jī)中捍衛(wèi)債權(quán)人權(quán)益的決心，也為全球高凈值人士的資產(chǎn)規(guī)劃敲響了警鐘。

香港法院擊穿許家印家族信托的案例表明，街區(qū)家門在法治社會中沒有絕對牢不可破的財(cái)富避風(fēng)港。這種司法邏輯，鄰里解正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來。

當(dāng)股東濫用公司結(jié)構(gòu)，中心鐘幸將其作為個人工具或幌子以逃避法律義務(wù)時(shí)，法院可以不承認(rèn)公司的獨(dú)立人格，直接令實(shí)際控制的股東對公司債務(wù)負(fù)責(zé)。許家印作為委托人疑似過度保留控制權(quán)，福地使得受托人淪為傀儡，信托財(cái)產(chǎn)實(shí)際仍由許氏家族掌控。但另一個值得注意的變化是，寶藏廣東其他一些城市病例出現(xiàn)了上升趨勢。通過防蚊滅蚊舉措來控制蚊子可以取得一定效果，街區(qū)家門但需要社區(qū)層面做出大量工作，徹底消滅蚊子仍非常困難，能做到的是盡量控制其規(guī)模。不過，鄰里解隨著江門地區(qū)發(fā)起愛國衛(wèi)生運(yùn)動，加強(qiáng)蚊媒控制等舉措，當(dāng)?shù)匦略霾±驮谌〔±目傉急瘸尸F(xiàn)出下降趨勢。李侗曾還提到，中心鐘幸該疾病不像登革熱、SARS之類的傳染病，以其較重的癥狀讓病例容易被發(fā)現(xiàn)，一些輕癥病例可能沒有診斷出來。記者梳理了近一個月的監(jiān)測數(shù)據(jù)，福地發(fā)現(xiàn)疫情在各城市發(fā)生的情況仍處于變化之中。