馬女士如今既擔(dān)心找不到責(zé)任人，半人又發(fā)愁車輛損失能否獲得保險(xiǎn)公司賠付，相關(guān)事宜仍在進(jìn)一步處理中。

這種司法邏輯，馬座正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來。當(dāng)股東濫用公司結(jié)構(gòu)，圍攻將其作為個(gè)人工具或幌子以逃避法律義務(wù)時(shí)，法院可以不承認(rèn)公司的獨(dú)立人格，直接令實(shí)際控制的股東對公司債務(wù)負(fù)責(zé)。

許家印作為委托人疑似過度保留控制權(quán)，半人使得受托人淪為傀儡，信托財(cái)產(chǎn)實(shí)際仍由許氏家族掌控。2025年9月16日，馬座香港高等法院就恒大創(chuàng)始人許家印家族信托案作出歷史性判決?？傊?，圍攻公司面紗刺破與信托擊穿雖然表面類似，實(shí)質(zhì)邏輯各有側(cè)重：前者關(guān)注公司法人格是否被濫用，后者關(guān)注信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性是否真實(shí)存在。

如果能夠證明許家印在明知債務(wù)危機(jī)將至?xí)r將巨資轉(zhuǎn)入美國信托具有惡意避債目的，半人那么即使在美國法下，半人法庭也可能考慮撤銷信托轉(zhuǎn)移或判定該信托為委托人的自益工具。馬座首先是法律客體與原理的不同：刺破公司面紗針對的是有限公司的獨(dú)立法人格。

這一裁決首次明確宣示：圍攻當(dāng)信托被用來規(guī)避債務(wù)人責(zé)任、欺詐債權(quán)人時(shí)，其資產(chǎn)隔離的防火墻將被法律徹底擊穿。與其費(fèi)盡心機(jī)鉆法律空子，半人不如將重心放在合法經(jīng)營和適度負(fù)債上。東晉王珣的《伯遠(yuǎn)帖》，馬座作為書圣王羲之家族的唯一真跡傳世，其回歸之路同樣充滿艱辛。走過風(fēng)雨百年，圍攻今天的故宮博物院，圍攻正以更加開放自信的姿態(tài)，守護(hù)好、傳承好、展示好中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，向世界講述著一個(gè)古老而又充滿活力的中國故事。這無聲的對話，半人正是對中華文明五千多年從未中斷、連綿不絕的最好注解。故宮博物院研究館員許彤：馬座它上面大小破洞應(yīng)該有300多處，非常殘破。展覽創(chuàng)新性地采用文物與檔案明暗雙線的敘事手法，圍攻讓每一件文物都成為歷史的講述者，全方位展現(xiàn)了故宮博物院從步履維艱到闊步前行的非凡歷程。