當天早些時候，兩年馬達加斯加總統(tǒng)府發(fā)布法令，宣布根據(jù)憲法解散該國國民議會

許家印案已經(jīng)暴露出我國現(xiàn)行法律在信托和公司穿透性規(guī)制方面的薄弱環(huán)節(jié)，被家暴我國公司法雖明確了揭開公司面紗制度，但適用門檻較高。香港法官據(jù)此揭開信托的合法面紗，次出直指其本質(zhì)，認定許家印家族信托更像是委托人的延伸而非真正獨立的財產(chǎn)主體。

清盤人接下來運用多種法律手段展開跨境執(zhí)行：案當其一，案當向主要離岸金融中心的法院申請承認香港判決和禁制令，例如已經(jīng)取得倫敦高院的協(xié)助令，從而凍結(jié)了英屬維京群島公司賬戶及英國境內(nèi)資產(chǎn)。以中國最高人民法院指導性案例——浙江金華吳英非法集資案為例，事人吳英通過旗下多家投資公司名義進行集資、融資和借貸，形成復雜的公司體系。若委托人對信托資產(chǎn)依然呼風喚雨，想到像生如同自家賬戶，則信托名義上的獨立性形同虛設(shè)。

香港法院正是基于破產(chǎn)法框架下保護債權(quán)人優(yōu)先的公共政策，個月結(jié)合上述實質(zhì)原則和反欺詐規(guī)則，裁定將信托項下財產(chǎn)納入執(zhí)行。如果信托被用來掩蓋實際受益權(quán)、命倒規(guī)避執(zhí)行或隱藏資產(chǎn)，法院會認定信托財產(chǎn)實質(zhì)上仍屬設(shè)立人或?qū)嶋H受益人所有，從而撤銷信托的獨立財產(chǎn)地位。

倘若以為躲進復雜的離岸信托架構(gòu)就能高枕無憂，兩年一旦行為背離法律與誠信，精心構(gòu)筑的財富防火墻終將因法理的薪火而轟然崩塌。在本案中，被家暴法院明確體現(xiàn)了一種價值取向：在涉及大規(guī)模債務(wù)危機時，保護債權(quán)人免受不誠實債務(wù)人侵害是一項優(yōu)先的公共政策考量。紅十字國際委員會在一份聲明中表示：次出只要情況允許，次出紅十字國際委員會位于代爾巴拉赫和拉法的辦事處將繼續(xù)努力為加沙城平民提供支持，這些辦事處仍在全面運作。卡茨在一份新聞稿中表示，案當以色列國防軍目前正在占領(lǐng)加沙城南部內(nèi)扎里姆走廊的西部直至海岸，將加沙一分為二，形成南北兩部分。加沙城（資料圖）卡茨發(fā)出最后通牒之際，事人加沙地帶的醫(yī)療部門稱，至少有35人死于以色列的炮火。同日，想到像生加沙地帶北部的武裝分子向以色列南部發(fā)射了兩枚火箭彈，但被以色列國防軍攔截。面對以色列國防軍持續(xù)的活動，個月這是加沙居民最后一次機會，他們可以向南遷移，將哈馬斯孤立在加沙城。