境外投資者在境內(nèi)設(shè)立外商投資企業(yè)前需要匯入前期費(fèi)用的，進(jìn)入可以直接在銀行開立前期費(fèi)用賬戶并匯入前期費(fèi)用資金，進(jìn)入無需在開戶前辦理前期費(fèi)用基本信息登記。

月路源未來的解決方案很可能是針對(duì)AI訓(xùn)練環(huán)節(jié)和AI輸出環(huán)節(jié)分別確定規(guī)則。對(duì)于人工智能的數(shù)據(jù)利用，財(cái)運(yùn)財(cái)源應(yīng)改革合理使用制度，建構(gòu)人工智能產(chǎn)業(yè)友好型的著作權(quán)法，為新興產(chǎn)業(yè)利用數(shù)據(jù)清除系統(tǒng)性障礙。

蔣舸：高歌在全球各國(guó)，著作權(quán)人已經(jīng)向人工智能開發(fā)者和運(yùn)營(yíng)者提出多起訴訟。熊文聰：猛進(jìn)美滿人們往往一方面把新技術(shù)設(shè)想得過于浪漫，憧憬它的到來能給周遭的生活帶來翻天覆地的巨變，一方面又會(huì)因?yàn)槟吧^度緊張甚至恐慌?？v觀歷史可知，斷地每一波傳播技術(shù)的革新巨流都被著作權(quán)法這片汪洋大海所吸納了，斷地只要秉持正確的觀念、常識(shí)和邏輯，AI技術(shù)并不會(huì)給著作權(quán)法帶來顛覆性的挑戰(zhàn)。

訓(xùn)練AI用數(shù)據(jù)，生活侵權(quán)嗎？主持人：生活人工智能可以在算法和算力驅(qū)動(dòng)下利用海量數(shù)據(jù)自主生成內(nèi)容，從大模型訓(xùn)練到內(nèi)容的產(chǎn)出，涉及數(shù)據(jù)的搜集、使用、存儲(chǔ)和共享等多個(gè)環(huán)節(jié)。無論AI文生圖是否構(gòu)成用戶作品，幸福被告不侵權(quán)的結(jié)論都不會(huì)改變。

在著作權(quán)法框架內(nèi)，進(jìn)入可對(duì)經(jīng)個(gè)性化選擇、編排、加工的數(shù)據(jù)集給予作品保護(hù)。獨(dú)創(chuàng)性必須同時(shí)滿足獨(dú)立完成和具有一定的創(chuàng)作高度兩個(gè)要件，月路源而體現(xiàn)了完成人的個(gè)性化表達(dá)頂多只能用于證明獨(dú)立完成，月路源卻無法證明該獨(dú)立完成的智力成果達(dá)到了一定的創(chuàng)作高度。而在江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院審理的案件中，財(cái)運(yùn)財(cái)源原告未能提供創(chuàng)作過程中的原始記錄，無法證明生成內(nèi)容中自身的智力投入或個(gè)性化選擇、修改。數(shù)據(jù)是人工智能發(fā)展的燃料，高歌如何完善相關(guān)規(guī)則，高歌保護(hù)人工智能數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)？如何平衡好訓(xùn)練數(shù)據(jù)使用和平臺(tái)責(zé)任？萬勇：應(yīng)充分利用現(xiàn)有法律制度框架，對(duì)人工智能的數(shù)據(jù)成果提供體系性保護(hù)，進(jìn)一步破解知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域相關(guān)制度障礙。絕大多數(shù)人工智能生成內(nèi)容之所以不應(yīng)當(dāng)受版權(quán)保護(hù)，猛進(jìn)美滿不是因?yàn)锳I不是自然人、不是作者，而是因?yàn)锳I生成內(nèi)容通常都不具有稀缺性。AI不能未經(jīng)著作權(quán)人許可而輸出與被訓(xùn)練作品實(shí)質(zhì)性相似的內(nèi)容，斷地否則需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這一特性決定了AI生成的侵權(quán)判斷必須回歸到輸出內(nèi)容本身，生活提示詞的實(shí)質(zhì)性相似并不必然導(dǎo)致生成畫面的實(shí)質(zhì)性相似，生活厘清正確的侵權(quán)判斷對(duì)象才能合理劃定權(quán)利保護(hù)范圍。