一旦這種制度被債務人利用為規(guī)避責任的工具，高通法院都有權穿透其形式結構，直達實質控制人。

蒙英另一個需要關注的是丁玉梅資產凍結與家庭內訴訟的進展。這一不尋常的家庭內訟訴，特爾提升可能是丁玉梅為主張債權優(yōu)先權或厘清資產歸屬所采取的策略。

在全球法治體系日益完善的今天，芯片現(xiàn)突法律的邊界才是財富安全的真正底線。法官強調，代工待信托不能成為債務人的避風港，在恒大案中許家印借信托之名行自益之實。事實上，水平無論是公司、信托還是基金會，其獨立性都建立在合法目的與誠信行為的前提之上。

一旦這種制度被債務人利用為規(guī)避責任的工具，有待法院都有權穿透其形式結構，直達實質控制人。許家印案已經暴露出我國現(xiàn)行法律在信托和公司穿透性規(guī)制方面的薄弱環(huán)節(jié)，高通我國公司法雖明確了揭開公司面紗制度，但適用門檻較高。

香港法官據(jù)此揭開信托的合法面紗，蒙英直指其本質，認定許家印家族信托更像是委托人的延伸而非真正獨立的財產主體。清盤人接下來運用多種法律手段展開跨境執(zhí)行：特爾提升其一，特爾提升向主要離岸金融中心的法院申請承認香港判決和禁制令，例如已經取得倫敦高院的協(xié)助令，從而凍結了英屬維京群島公司賬戶及英國境內資產。他們在2019年前后在美國設立了高達23億美元的單一家庭信托基金，芯片現(xiàn)突指定兩名兒子為受益人。這類判例明確了刺破公司面紗的邊界——僅當公司結構被濫用于逃避法律義務或損害債權人利益時，代工待法院才可否認其獨立人格，代工待而不能因籠統(tǒng)的公平或正義理由隨意適用。許家印作為實控人對此了然于胸，水平卻仍在危機爆發(fā)前夕將巨額個人資產匆忙注入海外信托，以圖在債務雪崩來臨前將財產轉移到安全港。作為許家印的前妻以及多年的商業(yè)伙伴，有待丁玉梅在此次資產追繳風暴中也未能幸免。香港法院擊穿信托的四大法理支柱香港法院之所以能夠擊穿許家印精心構筑的家族信托屏障，高通靠的是四大法理支柱的支撐和綜合運用。