的確，低暗度早年不少內(nèi)陸居民正是通過(guò)遍地開花的粵菜館，完成了對(duì)海鮮的初識(shí)。

香港法院擊穿許家印家族信托的案例表明，關(guān)月在法治社會(huì)中沒(méi)有絕對(duì)牢不可破的財(cái)富避風(fēng)港。這種司法邏輯，冷相正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來(lái)。

當(dāng)股東濫用公司結(jié)構(gòu)，低暗度將其作為個(gè)人工具或幌子以逃避法律義務(wù)時(shí)，法院可以不承認(rèn)公司的獨(dú)立人格，直接令實(shí)際控制的股東對(duì)公司債務(wù)負(fù)責(zé)。許家印作為委托人疑似過(guò)度保留控制權(quán)，關(guān)月使得受托人淪為傀儡，信托財(cái)產(chǎn)實(shí)際仍由許氏家族掌控。2025年9月16日，冷相香港高等法院就恒大創(chuàng)始人許家印家族信托案作出歷史性判決。

總之，低暗度公司面紗刺破與信托擊穿雖然表面類似，實(shí)質(zhì)邏輯各有側(cè)重：前者關(guān)注公司法人格是否被濫用，后者關(guān)注信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性是否真實(shí)存在。如果能夠證明許家印在明知債務(wù)危機(jī)將至?xí)r將巨資轉(zhuǎn)入美國(guó)信托具有惡意避債目的，關(guān)月那么即使在美國(guó)法下，關(guān)月法庭也可能考慮撤銷信托轉(zhuǎn)移或判定該信托為委托人的自益工具。

冷相首先是法律客體與原理的不同：刺破公司面紗針對(duì)的是有限公司的獨(dú)立法人格。這一裁決首次明確宣示：低暗度當(dāng)信托被用來(lái)規(guī)避債務(wù)人責(zé)任、欺詐債權(quán)人時(shí)，其資產(chǎn)隔離的防火墻將被法律徹底擊穿。經(jīng)公司董事會(huì)分析，關(guān)月公司本次股價(jià)異動(dòng)主要原因系公司主營(yíng)產(chǎn)品白銀與錫的市場(chǎng)價(jià)格近期出現(xiàn)顯著波動(dòng)。中國(guó)有色金屬工業(yè)協(xié)會(huì)金銀分會(huì)副秘書長(zhǎng)梁永慧認(rèn)為，冷相白銀需求連續(xù)幾年出現(xiàn)供應(yīng)短缺的情況，冷相從工業(yè)需求來(lái)看，新能源汽車、AI、半導(dǎo)體和5G的白銀用銀大幅增加湖南省人大常委會(huì)黨組書記、低暗度副主任烏蘭涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前正接受中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查對(duì)涉嫌價(jià)格無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行提醒告誡，關(guān)月要求其自覺(jué)規(guī)范價(jià)格行為，嚴(yán)守價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)底線。四、冷相發(fā)展改革、冷相市場(chǎng)監(jiān)管部門對(duì)提醒告誡后仍未規(guī)范價(jià)格行為的經(jīng)營(yíng)者予以重點(diǎn)關(guān)注，必要時(shí)開展成本調(diào)查、價(jià)格監(jiān)督檢查，發(fā)現(xiàn)價(jià)格違法違規(guī)問(wèn)題的，依法予以查處。