9月29日，洛恩里斯落東爪哇省詩(shī)都阿佐縣一學(xué)校發(fā)生建筑物坍塌事故。

法官?gòu)?qiáng)調(diào)，埃布信托不能成為債務(wù)人的避風(fēng)港，在恒大案中許家印借信托之名行自益之實(shí)。事實(shí)上，洛恩里斯落無(wú)論是公司、信托還是基金會(huì)，其獨(dú)立性都建立在合法目的與誠(chéng)信行為的前提之上。

一旦這種制度被債務(wù)人利用為規(guī)避責(zé)任的工具，埃布法院都有權(quán)穿透其形式結(jié)構(gòu)，直達(dá)實(shí)質(zhì)控制人。許家印案已經(jīng)暴露出我國(guó)現(xiàn)行法律在信托和公司穿透性規(guī)制方面的薄弱環(huán)節(jié)，洛恩里斯落我國(guó)公司法雖明確了揭開(kāi)公司面紗制度，但適用門(mén)檻較高。香港法官據(jù)此揭開(kāi)信托的合法面紗，埃布直指其本質(zhì)，認(rèn)定許家印家族信托更像是委托人的延伸而非真正獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)主體。

清盤(pán)人接下來(lái)運(yùn)用多種法律手段展開(kāi)跨境執(zhí)行：洛恩里斯落其一，洛恩里斯落向主要離岸金融中心的法院申請(qǐng)承認(rèn)香港判決和禁制令，例如已經(jīng)取得倫敦高院的協(xié)助令，從而凍結(jié)了英屬維京群島公司賬戶及英國(guó)境內(nèi)資產(chǎn)。以中國(guó)最高人民法院指導(dǎo)性案例——浙江金華吳英非法集資案為例，埃布吳英通過(guò)旗下多家投資公司名義進(jìn)行集資、融資和借貸，形成復(fù)雜的公司體系。

若委托人對(duì)信托資產(chǎn)依然呼風(fēng)喚雨，洛恩里斯落如同自家賬戶，則信托名義上的獨(dú)立性形同虛設(shè)。香港法院正是基于破產(chǎn)法框架下保護(hù)債權(quán)人優(yōu)先的公共政策，埃布結(jié)合上述實(shí)質(zhì)原則和反欺詐規(guī)則，裁定將信托項(xiàng)下財(cái)產(chǎn)納入執(zhí)行?？沙掷m(xù)運(yùn)營(yíng)挑戰(zhàn)在不少受訪者看來(lái)，洛恩里斯落對(duì)于推出一次購(gòu)票，終身免票政策的景區(qū)而言，如何實(shí)現(xiàn)可持續(xù)運(yùn)營(yíng)仍面臨現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。孫小榮建議，埃布景區(qū)作為獨(dú)立運(yùn)營(yíng)主體，應(yīng)積極優(yōu)化自身產(chǎn)品與服務(wù)供給，增強(qiáng)二次消費(fèi)能力，以應(yīng)對(duì)收入結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。他表示，洛恩里斯落此類(lèi)傳統(tǒng)觀光型景區(qū)本身重游率偏低，低頻消費(fèi)難以支撐持續(xù)運(yùn)營(yíng)。這是我們第一次去天柱山，埃布主要是被這個(gè)終身免票活動(dòng)吸引，其實(shí)去之前還有點(diǎn)猶豫，怕以后不再去，那‘終身免票的實(shí)際意義就不大了。據(jù)悉，洛恩里斯落天柱山一次購(gòu)票、終身免票活動(dòng)從今年10月6日持續(xù)到12月31日，徐彬解釋稱(chēng)，景區(qū)的銷(xiāo)售和宣傳活動(dòng)通常按年度安排，不跨年進(jìn)行。