這樣的秋雨模式還將持續(xù)，稱融預(yù)計(jì)一直到13日，西北地區(qū)東部、華北、黃淮等地部分地區(qū)仍將有中到大雨，局地暴雨或大暴雨。

刺破公司面紗是對(duì)公司人格的否認(rèn)，資逾而信托擊穿是對(duì)財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性的否認(rèn)。最后，美元此類案件也為我國(guó)完善穿透機(jī)制提供了重要的制度建議。

如果發(fā)現(xiàn)信托的設(shè)立僅僅是債務(wù)人用來掩蓋實(shí)際支配權(quán)、輸血神圣規(guī)避債務(wù)的工具，則可認(rèn)定其為虛假信托而不予法律承認(rèn)。公開資料顯示，何方自恒大上市以來（2009-2022年），許家印和丁玉梅合計(jì)分得紅利逾500億元人民幣。通過恒大紅籌架構(gòu)，稱融這些利潤(rùn)以股息形式層層上劃至許家印夫婦控制的離岸公司賬戶，最終轉(zhuǎn)移出境注入海外信托。

其二，資逾調(diào)動(dòng)國(guó)際合作，通過跨境破產(chǎn)協(xié)助機(jī)制和情報(bào)共享追蹤資產(chǎn)線索。第三是財(cái)富管理的透明化趨勢(shì)：美元近年來，全球金融監(jiān)管趨嚴(yán)，避稅天堂及各類離岸工具的匿名性和安全港效應(yīng)逐步下降。

刺破公司面紗與信托擊穿在法律操作上有相似之處，輸血神圣也存在本質(zhì)區(qū)別。首先是信托結(jié)構(gòu)的合法性邊界問題：何方家族信托作為財(cái)富管理和傳承工具，本身并無原罪，其資產(chǎn)隔離效果建立在委托人合法合規(guī)的基礎(chǔ)之上。這一事件在法律和金融界引起強(qiáng)烈關(guān)注，稱融標(biāo)志著香港法院在大型債務(wù)危機(jī)中捍衛(wèi)債權(quán)人權(quán)益的決心，也為全球高凈值人士的資產(chǎn)規(guī)劃敲響了警鐘。香港法院擊穿許家印家族信托的案例表明，資逾在法治社會(huì)中沒有絕對(duì)牢不可破的財(cái)富避風(fēng)港。這種司法邏輯，美元正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來。當(dāng)股東濫用公司結(jié)構(gòu)，輸血神圣將其作為個(gè)人工具或幌子以逃避法律義務(wù)時(shí)，法院可以不承認(rèn)公司的獨(dú)立人格，直接令實(shí)際控制的股東對(duì)公司債務(wù)負(fù)責(zé)。許家印作為委托人疑似過度保留控制權(quán)，何方使得受托人淪為傀儡，信托財(cái)產(chǎn)實(shí)際仍由許氏家族掌控。