有員工表示，大罷德危匹克在發(fā)薪日前四天才口頭通知降薪，沒有書面文件，也未征得員工同意，發(fā)薪日直接按照調(diào)整后的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放了8月薪資。

兩者的共同目標(biāo)都是防止法律主體形式被不當(dāng)利用來規(guī)避責(zé)任，免失但側(cè)重點(diǎn)有所不同。許家印在規(guī)劃信托時(shí)對兩個(gè)兒子的安排各有側(cè)重，敗變局體現(xiàn)出分灶吃飯的用意。

若信托的設(shè)立目的或資金來源觸碰法律紅線，賴清則該信托將被認(rèn)定無效或可撤銷。其次是適用條件與嚴(yán)格程度的不同：險(xiǎn)下在現(xiàn)代法治實(shí)踐中，公司面紗刺破的適用受到嚴(yán)格限制。對高凈值人群的啟示許家印家族信托的崩塌，個(gè)已經(jīng)為中國高凈值人士的財(cái)富規(guī)劃敲響了警鐘，也暴露出現(xiàn)行法律制度在防范資產(chǎn)轉(zhuǎn)移逃債方面的不足。

法院在審理過程中認(rèn)定，更令這些公司并無真實(shí)獨(dú)立經(jīng)營，而是吳英個(gè)人意志的延伸，被用于規(guī)避監(jiān)管和轉(zhuǎn)移債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。判決的國際連鎖效應(yīng)許家印家族信托被擊穿的判決，迫近立即引發(fā)了跨境資產(chǎn)保護(hù)和追索領(lǐng)域的連鎖反應(yīng)。

23億美元的離岸家族信托架構(gòu)許家印、大罷德危丁玉梅夫婦早在恒大暴雷之前據(jù)傳已為子女搭建起龐大的離岸信托架構(gòu)。最終，免失法院刺破公司面紗，直接確認(rèn)公司與個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同，對吳英個(gè)人承擔(dān)責(zé)任。首先是信托結(jié)構(gòu)的合法性邊界問題：敗變局家族信托作為財(cái)富管理和傳承工具，本身并無原罪，其資產(chǎn)隔離效果建立在委托人合法合規(guī)的基礎(chǔ)之上。香港作為普通法法域，賴清歷來重視在破產(chǎn)清盤程序中對債權(quán)人利益的保護(hù)。誠信履責(zé)始終是最可靠的自我保護(hù)，險(xiǎn)下反之以身試法者終將自食其果。這一安排意在確保長子及其后代衣食無憂，個(gè)已經(jīng)同時(shí)保持家族財(cái)富的長期穩(wěn)健傳承。他們在2019年前后在美國設(shè)立了高達(dá)23億美元的單一家庭信托基金，更令指定兩名兒子為受益人。