其次，兩月落幕這個名字的發(fā)音也不是很流暢，對于人們的記憶和提取都有障礙。

如果發(fā)現(xiàn)信托的設(shè)立僅僅是債務(wù)人用來掩蓋實際支配權(quán)、市值規(guī)避債務(wù)的工具，則可認定其為虛假信托而不予法律承認。公開資料顯示，蒸發(fā)即自恒大上市以來（2009-2022年），許家印和丁玉梅合計分得紅利逾500億元人民幣。

通過恒大紅籌架構(gòu)，億美元蘋這些利潤以股息形式層層上劃至許家印夫婦控制的離岸公司賬戶，最終轉(zhuǎn)移出境注入海外信托。其二，代已調(diào)動國際合作，通過跨境破產(chǎn)協(xié)助機制和情報共享追蹤資產(chǎn)線索。第三是財富管理的透明化趨勢：兩月落幕近年來，全球金融監(jiān)管趨嚴，避稅天堂及各類離岸工具的匿名性和安全港效應(yīng)逐步下降。

刺破公司面紗與信托擊穿在法律操作上有相似之處，市值也存在本質(zhì)區(qū)別。首先是信托結(jié)構(gòu)的合法性邊界問題：蒸發(fā)即家族信托作為財富管理和傳承工具，本身并無原罪，其資產(chǎn)隔離效果建立在委托人合法合規(guī)的基礎(chǔ)之上。

香港作為普通法法域，億美元蘋歷來重視在破產(chǎn)清盤程序中對債權(quán)人利益的保護。誠信履責(zé)始終是最可靠的自我保護，代已反之以身試法者終將自食其果。此舉凍結(jié)了許家印可能高達50億美元的海外資產(chǎn)，兩月落幕擊碎了長期以來一些人對海外信托絕對安全的幻想。債權(quán)人訴至法院后，市值部分案件中法院依據(jù)公司人格否認制度，市值認定若公司與股東財產(chǎn)混同、公司被用于損害債權(quán)人利益，則應(yīng)刺破公司面紗，追究實際控制人個人責(zé)任。這種情況下，蒸發(fā)即信托形式上的法律獨立性被法院一舉否定：信托資產(chǎn)被視為委托人實際可支配的個人資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)對其債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。清盤人和債權(quán)人緊隨這一先例，億美元蘋展開了對許家印及其家人其他境外資產(chǎn)安排的法律攻勢。凍結(jié)令使她在海外的資金調(diào)度受到嚴格限制，代已甚至日常開銷也須向法院申請豁免。