截至今年8月17日，宋江步他曾與30名受害者達(dá)成和解（總受害者48人，受害人最小僅11歲，影像含校服、學(xué)生證等標(biāo)識）。

這一事件在法律和金融界引起強烈關(guān)注，加入標(biāo)志著香港法院在大型債務(wù)危機中捍衛(wèi)債權(quán)人權(quán)益的決心，也為全球高凈值人士的資產(chǎn)規(guī)劃敲響了警鐘。香港法院擊穿許家印家族信托的案例表明，黑社在法治社會中沒有絕對牢不可破的財富避風(fēng)港。

這種司法邏輯，宋江步正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來。當(dāng)股東濫用公司結(jié)構(gòu)，加入將其作為個人工具或幌子以逃避法律義務(wù)時，法院可以不承認(rèn)公司的獨立人格，直接令實際控制的股東對公司債務(wù)負(fù)責(zé)。許家印作為委托人疑似過度保留控制權(quán)，黑社使得受托人淪為傀儡，信托財產(chǎn)實際仍由許氏家族掌控。

2025年9月16日，宋江步香港高等法院就恒大創(chuàng)始人許家印家族信托案作出歷史性判決。總之，加入公司面紗刺破與信托擊穿雖然表面類似，實質(zhì)邏輯各有側(cè)重：前者關(guān)注公司法人格是否被濫用，后者關(guān)注信托財產(chǎn)獨立性是否真實存在。

如果能夠證明許家印在明知債務(wù)危機將至?xí)r將巨資轉(zhuǎn)入美國信托具有惡意避債目的，黑社那么即使在美國法下，黑社法庭也可能考慮撤銷信托轉(zhuǎn)移或判定該信托為委托人的自益工具。宋江步首先是法律客體與原理的不同：刺破公司面紗針對的是有限公司的獨立法人格。媒體報道稱，加入日本宇宙航空研究開發(fā)機構(gòu)考慮變更發(fā)動機是為了使埃普西隆S盡快投入實際運用，但這一變更會導(dǎo)致其發(fā)射能力低于最初目標(biāo)。在當(dāng)天的會議上，黑社日本宇宙航空研究開發(fā)機構(gòu)還報告了正在研發(fā)中的小型固體燃料火箭埃普西隆S的相關(guān)情況。宋江步這款火箭在2024年11月進(jìn)行的第二級發(fā)動機燃燒試驗中出現(xiàn)燃燒異常并引發(fā)火災(zāi)。綜合日本共同社、加入《產(chǎn)經(jīng)新聞》等媒體報道，加入日本宇宙航空研究開發(fā)機構(gòu)29日報告說，7月進(jìn)行的6號機3-0構(gòu)型第一級箭體臺架點火試驗雖然充分獲取了箭體和設(shè)備的運行數(shù)據(jù)，但在試驗中發(fā)生了氫、氧燃料箱壓力不達(dá)標(biāo)的故障，難以向主發(fā)動機提供足夠燃料。需要花時間解決這個問題并重新進(jìn)行臺架點火試驗，黑社這可能導(dǎo)致6號機發(fā)射無法按原計劃在2025財年（2025年4月至2026年3月）進(jìn)行。