本月，消費(fèi)者對(duì)當(dāng)前個(gè)人財(cái)務(wù)狀況和未來一年商業(yè)環(huán)境的看法有所改善，但對(duì)未來個(gè)人財(cái)務(wù)的預(yù)期以及耐用品當(dāng)前購買條件的評(píng)價(jià)下降，相互抵消。

這一事件在法律和金融界引起強(qiáng)烈關(guān)注，標(biāo)志著香港法院在大型債務(wù)危機(jī)中捍衛(wèi)債權(quán)人權(quán)益的決心，也為全球高凈值人士的資產(chǎn)規(guī)劃敲響了警鐘。香港法院擊穿許家印家族信托的案例表明，在法治社會(huì)中沒有絕對(duì)牢不可破的財(cái)富避風(fēng)港。

這種司法邏輯，正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來。當(dāng)股東濫用公司結(jié)構(gòu)，將其作為個(gè)人工具或幌子以逃避法律義務(wù)時(shí)，法院可以不承認(rèn)公司的獨(dú)立人格，直接令實(shí)際控制的股東對(duì)公司債務(wù)負(fù)責(zé)。許家印作為委托人疑似過度保留控制權(quán)，使得受托人淪為傀儡，信托財(cái)產(chǎn)實(shí)際仍由許氏家族掌控。

2025年9月16日，香港高等法院就恒大創(chuàng)始人許家印家族信托案作出歷史性判決?？傊?，公司面紗刺破與信托擊穿雖然表面類似，實(shí)質(zhì)邏輯各有側(cè)重：前者關(guān)注公司法人格是否被濫用，后者關(guān)注信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性是否真實(shí)存在。

如果能夠證明許家印在明知債務(wù)危機(jī)將至?xí)r將巨資轉(zhuǎn)入美國信托具有惡意避債目的，那么即使在美國法下，法庭也可能考慮撤銷信托轉(zhuǎn)移或判定該信托為委托人的自益工具。首先是法律客體與原理的不同：刺破公司面紗針對(duì)的是有限公司的獨(dú)立法人格。他說：我們嘗試了‘蛟龍?zhí)柡蜔o人潛水器共同作業(yè)，這就要解決包括通信、定位等多方面的問題，然后再考慮下一步聯(lián)合作業(yè)的問題。蛟龍?zhí)栞d人潛水器近期完成了電池與推進(jìn)系統(tǒng)升級(jí)，正是借助該設(shè)備，中國實(shí)現(xiàn)了在北極冰區(qū)的首次載人深海潛航當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月7日，瑞典皇家科學(xué)院決定將2025年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)授予科學(xué)家約翰·克拉克、麥克·H·德沃雷特、約翰·M·馬蒂尼，以表彰他們發(fā)現(xiàn)電路中的宏觀量子力學(xué)隧道效應(yīng)和能量量子化10月8日凌晨，廣西防城港市公安局港口分局發(fā)布警情通報(bào)。通報(bào)稱，10月7日19時(shí)許，防城港市港口區(qū)北部灣大道某小區(qū)附近發(fā)生一起故意傷害致人死亡案件。