兩者雖然形式不同，人暢但其共同目的都是防止制度被濫用、維護(hù)交易公正與債權(quán)人權(quán)益。

英國法院允許丁玉梅每月支取2萬英鎊作為生活費(fèi)，其行其流但拒絕解除對其資產(chǎn)的全面凍結(jié)。信托制度固然有其合法目的和功能，貨暢但當(dāng)其被濫用于逃避債務(wù)時(shí)，法院會傾向于突破信托的表層結(jié)構(gòu)，以維護(hù)司法公正和商業(yè)信用。

信托設(shè)立的表面目的，創(chuàng)新出爐是實(shí)現(xiàn)家族財(cái)富的跨代傳承和資產(chǎn)保護(hù)，使家族資產(chǎn)在債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)來臨時(shí)能夠隔離于債務(wù)人的責(zé)任范圍之外。這類案例顯示，高前公司法上獨(dú)立人格的保護(hù)并非絕對，而是一種有限責(zé)任的制度邊界。其次是欺詐性轉(zhuǎn)移的高風(fēng)險(xiǎn)后果：月鐵許家印案昭示出，企圖通過技術(shù)性離婚、突擊轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等手段來逃避債務(wù)清償，最終很可能得不償失。

此舉凍結(jié)了許家印可能高達(dá)50億美元的海外資產(chǎn)，輸成擊碎了長期以來一些人對海外信托絕對安全的幻想。債權(quán)人訴至法院后，績單部分案件中法院依據(jù)公司人格否認(rèn)制度，績單認(rèn)定若公司與股東財(cái)產(chǎn)混同、公司被用于損害債權(quán)人利益，則應(yīng)刺破公司面紗，追究實(shí)際控制人個(gè)人責(zé)任。

這種情況下，人暢信托形式上的法律獨(dú)立性被法院一舉否定：信托資產(chǎn)被視為委托人實(shí)際可支配的個(gè)人資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)對其債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。清盤人和債權(quán)人緊隨這一先例，其行其流展開了對許家印及其家人其他境外資產(chǎn)安排的法律攻勢。補(bǔ)貼申請材料（4類證明）、貨暢補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)和范圍按照《吉林省商務(wù)廳等8部門關(guān)于印發(fā)〈2025年吉林省汽車報(bào)廢更新補(bǔ)貼實(shí)施細(xì)則〉的通知》（吉商建發(fā)〔2025〕4號）要求執(zhí)行。三、創(chuàng)新出爐新舊政策銜接安排1.2025年10月10日24時(shí)前已全部取得4類證明的個(gè)人消費(fèi)者，活動期間內(nèi)在汽車以舊換新平臺提交申請無需另行預(yù)約。在資格券有效期內(nèi)，高前申請人需按照申請補(bǔ)貼類型，高前將資格券用券憑證（核驗(yàn)交易截圖）作為補(bǔ)充材料上傳至汽車以舊換新平臺其他影像資料中，預(yù)約的資格券申請補(bǔ)貼類型必須與汽車以舊換新平臺實(shí)際申報(bào)補(bǔ)貼類型一致。未取得任何一項(xiàng)4類證明的個(gè)人消費(fèi)者，月鐵10月11日以后新提交補(bǔ)貼申請，必須先預(yù)約、后申請，無資格券的申請將做退回處理。輸成申請人通過登錄云閃付APP點(diǎn)擊消費(fèi)補(bǔ)貼-吉林省汽車報(bào)廢更新補(bǔ)貼活動入口領(lǐng)取資格券。