這中間雖然沒有利益交換，夏天但雙方默認(rèn)的游戲規(guī)則是，夏天我免費(fèi)撰稿，平臺(tái)負(fù)責(zé)推薦，一旦平臺(tái)推薦，按不同的推薦等級(jí)，能獲得不同的收益，一篇被推薦的稿子，少則幾百，多則上千，像企鵝自媒體的推薦渠道，就有QQ瀏覽器、QQ公眾號(hào)、騰訊視頻、騰訊新聞、天天快報(bào)等5個(gè)推薦位，幾千萬的閱讀量很輕松。

當(dāng)然，衣服印花我們不能確定這次事件的兩名女孩掃碼掃出來的是微商直銷還是創(chuàng)業(yè)，我們只能確定，這種行為對(duì)地鐵乘客已經(jīng)構(gòu)成了騷擾。有意思的是，穿花2016年12月，穿花《人民日?qǐng)?bào)》曾刊文評(píng)論“地鐵掃碼”：像朋友在地鐵里遇到求掃碼的“創(chuàng)業(yè)者”，只求掃碼博關(guān)注，不靠產(chǎn)品贏口碑。

這件事和他的家庭，居單品他的女朋友都沒有關(guān)系。地鐵掃碼是一種線下獲取用戶的低成本方式，然也這兩年來，地鐵掃碼也不算一種新鮮事了。雖然他才17歲，不土不凌可也應(yīng)該為自己的行為負(fù)責(zé)。

正如和菜頭在微信公號(hào)“槽邊往事”中所說：試試地鐵是公共交通工具，它是一個(gè)公共場(chǎng)所。掃碼女孩是為了私利，夏天在公共場(chǎng)所里工作。

這件事情，衣服印花簡(jiǎn)而言之，就是大家都有錯(cuò)。上海交通大學(xué)軌道交通高管班項(xiàng)目主任汪峰也指出：穿花隨意掃陌生人二維碼存在安全隱患，穿花從技術(shù)角度而言，一些別有用心者會(huì)伺機(jī)獲取他人隱私信息，甚至將黑客軟件植入他人手機(jī)。面對(duì)物流環(huán)節(jié)的不完善，居單品想明白了兩個(gè)問題后，2011年11月，畢勝在中歐商學(xué)院拋出了“垂直電商騙局論”。這還不算什么，然也更有甚者拿到產(chǎn)品后，說不合適要求退貨。畢勝的規(guī)劃中，不土不凌五個(gè)品牌誰能從市場(chǎng)殺出，資源就向誰傾斜。畢勝原以為財(cái)務(wù)自由就是心靈自由，試試后來發(fā)現(xiàn)不是這樣，試試人一旦失去目標(biāo)，越是生活空虛，內(nèi)心的緊迫感越強(qiáng)，人也越痛苦，“出來之后的一年半，是最痛苦的一年半。“這時(shí)候，夏天說好聽的，找一些志同道合者，說不好聽的，就是先忽悠一批人。