百度取消新聞源制度的消息可謂一石激起千層浪，首爾0賽首輪鋪天蓋地的新聞報道翻來覆去就那幾句話，首爾0賽首輪你粘貼我?guī)拙?，我copy你幾句，估計連你旁邊的貓都看煩了吧。

按理說，女雙百度不應(yīng)該這么干，女雙一邊想在自媒體時代盡快趕上來，一邊又對著一部分“實力不行”的自媒體開刀，其實應(yīng)該學學那幾個自媒體平臺啊，別管什么好壞，先把自媒體人圈起來再說。先說一個前提，璠楊釗取消新聞源，對于主流、核心媒體的收錄并不影響，本人也向多位資深媒體人和站長求證了此事。

我突然有種感覺，號種現(xiàn)在風生水起的這些客戶端，號種為了搶奪地盤下血本扶持自媒體，等養(yǎng)肥了，保不準也可能會收費吧，畢竟——推薦是流量的保證，這是一個博弈的過程。 據(jù)百度站長平臺公告，首爾0賽首輪要進入這個VIP俱樂部，是需要有“邀請碼”的。不錯，女雙百度這次又是來刷存在感的，這是第一層套路。

想想也是，璠楊釗就像互聯(lián)網(wǎng)圈都在講屌絲經(jīng)濟已死一樣，璠楊釗把那些“優(yōu)質(zhì)”的、用戶體驗好的圈住了，他們的身份感、認同歸屬感也強，支付意愿更強不是?至于后期怎么收費、怎么分成，還不是好商量?第二類，公關(guān)公司以及部分企業(yè)PR，這算是捆在一條線上的群體。公關(guān)公司和部分企業(yè)PR之所以受沖擊，號種是和筆者剛提到的第一類群體可能被篩選掉緊密相關(guān)的，號種問題是——即便以新聞源收錄為考核指標，有點經(jīng)驗和追求的公司都會對收錄站點有要求吧，比如，要求新浪、網(wǎng)易、鳳凰這樣的門戶，以及類似環(huán)球網(wǎng)、中國新聞網(wǎng)、和訊這樣的主流媒體，再不濟也得要求品途、百度百家這樣的吧!難不成收錄要求會低到什么建站廳、大名網(wǎng)這樣土的不行、根本沒聽說過的網(wǎng)站?如果真是這樣的，那我只能說，活該受影響……第三類，時效性差的傳統(tǒng)媒體，這類媒體已經(jīng)被唱衰了好幾年了。

這可能也算是百度高明的地方，首爾0賽首輪這些雞肋的小站、首爾0賽首輪自媒體站圈太多了影響用戶體驗、降低粘性，索性趁機清理門戶，只把那些“優(yōu)質(zhì)”站點籠絡(luò)過來就行了。我們來聊點不一樣的，女雙說點“真話”。先說一個前提，璠楊釗取消新聞源，對于主流、核心媒體的收錄并不影響，本人也向多位資深媒體人和站長求證了此事。從PC時代的鳳凰淪落到新媒體時代的“落湯雞”，號種百度太需要存在感來證明自己并不落伍并沒被淘汰了，號種所以百度從推出百度百家，再到推出升級版百家號，火急火燎、雷聲轟轟地在移動端折騰了半天。換個問法，首爾0賽首輪新媒體時代，首爾0賽首輪什么最重要?流量嗎?粉絲嗎?分發(fā)平臺嗎?內(nèi)容生產(chǎn)能力嗎?這些似乎都很重要，但要說最重要的——我認為其實是注意力，新媒體時代的信息太冗余太碎片了，對注意力的爭奪才是關(guān)鍵。我們來聊點不一樣的，女雙說點“真話”。百度取消新聞源制度的消息可謂一石激起千層浪，璠楊釗鋪天蓋地的新聞報道翻來覆去就那幾句話，璠楊釗你粘貼我?guī)拙?，我copy你幾句，估計連你旁邊的貓都看煩了吧。