但目前很多電商只是打出口號，博望并沒有真正實施。

取消新聞源到底有多大影響?是不是真意味著某時代的結束、東西的內某時代的開始?是不是真意味著這是一場要革掉很多人命的運動?為了更清晰地闡述觀點，東西的內我們不妨來看看取消新聞源可能會影響哪幾類群體。百度取消新聞源制度的消息可謂一石激起千層浪，｜月鋪天蓋地的新聞報道翻來覆去就那幾句話，｜月你粘貼我?guī)拙洌襝opy你幾句，估計連你旁邊的貓都看煩了吧。

那些權重低、鄉(xiāng)明內容時效性和質量相對較差的小站點、鄉(xiāng)明自媒體站點，很可能會被K掉，比如筆者的一個不成熟小站前段時間就被百度K掉了，這個過程其實已經(jīng)進行了一段時間了，只不過這次取消新聞源的動作更大更狠一些，但即使不取消新聞源，很多小站依然還是會慢慢被淘汰掉。不錯，中秋百度這次又是來刷存在感的，這是第一層套路。百度取消新聞源的消息一出來，何被涵很多人就在討論，何被涵這是不是要把那些時效性差的傳統(tǒng)媒體往死了逼?我倒是覺得，既然存在就是合理了，這些媒體殘喘了多年依然活著，恐怕還能繼續(xù)活一段時間，再說也不是非要把它全部鏟除殆盡才算一個時代的結束，既然大家早就公認那個時代結束了，百度取消新聞源對他們的影響就不具有代表意義了，直接翻篇吧。

很簡單，賦予既然百度搞了這么個篩選機制，篩選掉誰就成為關鍵了。第一類，團圓小站以及自媒體站，這是首當其沖的一個群體。

按理說，博望百度不應該這么干，博望一邊想在自媒體時代盡快趕上來，一邊又對著一部分“實力不行”的自媒體開刀，其實應該學學那幾個自媒體平臺啊，別管什么好壞，先把自媒體人圈起來再說。公關公司和部分企業(yè)PR之所以受沖擊，東西的內是和筆者剛提到的第一類群體可能被篩選掉緊密相關的，東西的內問題是——即便以新聞源收錄為考核指標，有點經(jīng)驗和追求的公司都會對收錄站點有要求吧，比如，要求新浪、網(wǎng)易、鳳凰這樣的門戶，以及類似環(huán)球網(wǎng)、中國新聞網(wǎng)、和訊這樣的主流媒體，再不濟也得要求品途、百度百家這樣的吧!難不成收錄要求會低到什么建站廳、大名網(wǎng)這樣土的不行、根本沒聽說過的網(wǎng)站?如果真是這樣的，那我只能說，活該受影響……第三類，時效性差的傳統(tǒng)媒體，這類媒體已經(jīng)被唱衰了好幾年了。所以，｜月百度今天放出取消新聞源這個大招來怒刷存在感，實在是在內容領域無招可用只能拼老底了。各位，鄉(xiāng)明看出這里面的門道了嗎?這意味著，鄉(xiāng)明百度拋棄掉新聞源機制(至于有多大影響，我們稍后再說)，又重新構建了一套新的機制，把雞蛋從一個要“破掉”的舊筐子拿到了新框里，更狠的是，在這個新框里，你可能要付費才有可能進階到VIP2甚至VIP3，以爭取到足夠的競爭籌碼。所以，中秋要說百度不是“套路王”，中秋你能信?曉楓說，游走在科技與人文之間，新浪創(chuàng)事記、虎嗅、百度百家、砍柴網(wǎng)、搜狐、艾瑞、品途等專欄作者，聯(lián)系請加個人微信angaoeng。而進入VIP之后享受的特權如圖所示，何被涵從認證站點到VIP1，再到未開放的VIP2、VIP3，可謂層級分明，權益也是隨層級倍增倍差的。取消新聞源到底有多大影響?是不是真意味著某時代的結束、賦予某時代的開始?是不是真意味著這是一場要革掉很多人命的運動?為了更清晰地闡述觀點，賦予我們不妨來看看取消新聞源可能會影響哪幾類群體。