其實(shí)，只會(huì)字復(fù)盤整場(chǎng)風(fēng)波，只會(huì)字不難發(fā)現(xiàn)，西貝之所以走上輿論風(fēng)口浪尖，羅永浩的個(gè)人影響力只是導(dǎo)火索，其根源在于企業(yè)管理和危機(jī)應(yīng)對(duì)能力的系統(tǒng)性失靈。

馬俊哲進(jìn)一步分析，卻沒如果羅永浩的懸賞本身就是侵權(quán)的、卻沒違法的，那么帶記者現(xiàn)場(chǎng)直播兌現(xiàn)懸賞的行為，顯然是進(jìn)一步擴(kuò)大其侵權(quán)損害，擾亂公司正常經(jīng)營(yíng)。14日晚，有行羅永浩在直播中表示：有行他們（西貝）現(xiàn)在不是自己把自己的黑幕全揭出來了嗎？我現(xiàn)在借著這個(gè)機(jī)會(huì)宣布，我要取10萬(wàn)元現(xiàn)金裝到牛皮紙袋，親手交給他們公司總部前臺(tái)。

相信西貝會(huì)盡快完善人們對(duì)部分食品安全的擔(dān)憂，動(dòng)和的人讓西貝越來越有品質(zhì)的發(fā)展為社會(huì)帶來美好。同時(shí)也未直接侵害西貝的財(cái)產(chǎn)、改變名譽(yù)等權(quán)益，屬于正常的民事行為。他引用今年6月最高人民法院發(fā)布的利用網(wǎng)絡(luò)、只會(huì)字信息技術(shù)侵害人格權(quán)典型案例指出，只會(huì)字個(gè)人擅自發(fā)布懸賞廣告征集他人違法犯罪線索被認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。

希望人們理性理解幫助企業(yè)改善問題走向美好、卻沒而不是不經(jīng)意間的毀掉一個(gè)企業(yè)。對(duì)于羅永浩將直播送10萬(wàn)元現(xiàn)金至西貝兌現(xiàn)懸賞的舉動(dòng)，有行是否涉及侵犯西貝權(quán)益？西貝能否采取措施阻攔或通過法律手段阻止？極目新聞?dòng)浾咦稍兞藦V東哲清律師事務(wù)所主任律師馬俊哲和河南澤槿律師事務(wù)所主任付建。

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建則認(rèn)為，動(dòng)和的人攜帶現(xiàn)金到西貝公司總部門口兌現(xiàn)懸賞的行為如果沒有對(duì)西貝的正常經(jīng)營(yíng)秩序造成嚴(yán)重干擾，動(dòng)和的人沒有使用侮辱、誹謗等方式損害西貝的名譽(yù)，就不構(gòu)成對(duì)西貝權(quán)益的侵犯。據(jù)極目新聞此前報(bào)道，改變這并非于東來就西貝預(yù)制菜風(fēng)波第一次發(fā)聲。該法定義務(wù)并不能因雙方約定或勞動(dòng)者承諾而免除，只會(huì)字除工傷和生育保險(xiǎn)外，用人單位和員工需承擔(dān)各自應(yīng)繳納部分的費(fèi)用。用人單位未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，卻沒勞動(dòng)者根據(jù)勞動(dòng)合同法第三十八條第三項(xiàng)規(guī)定請(qǐng)求解除勞動(dòng)合同、卻沒由用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，人民法院依法予以支持。那么，有行這是社保新規(guī)嗎？用人單位為勞動(dòng)者繳納社保，有行是現(xiàn)在才強(qiáng)制的嗎？黎建飛：社會(huì)保險(xiǎn)最重要的法律特征，就是其國(guó)家強(qiáng)制性，這是社會(huì)保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)的本質(zhì)區(qū)別。建議用人單位自用工之日起三十日內(nèi)，動(dòng)和的人為員工辦理社保登記，確保險(xiǎn)種齊全，并按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)作為管理者，改變我可能更關(guān)注誰(shuí)更同頻，愿意與企業(yè)站在同一節(jié)奏線上，以職業(yè)化與專業(yè)能力持續(xù)創(chuàng)造價(jià)值，把組織當(dāng)作共同體，而不是庇護(hù)所。