強(qiáng)哥折返百余米，高鐵救援后悄然離去張頌文回憶，高鐵那時(shí)他與發(fā)小阿健聚完返程，車行至沙洲尾路段時(shí)，他從后視鏡中瞥見路邊倒地的摩托車與蜷縮的人影，當(dāng)即果斷要求停車：好像有人被撞了，我們回去看看。

《常州市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》更針對(duì)性要求，站旁主便攜犬出戶時(shí)，必須為犬只佩戴牽引帶，且牽引帶長(zhǎng)度不得超過1.5米。在朱女士受傷后，多輛墊磚王某某一直表示愿意為自己的侵權(quán)行為負(fù)責(zé)，多輛墊磚但需要本人實(shí)際賠付時(shí)，又全盤否認(rèn)這一事實(shí)，實(shí)則是罔顧法律和事實(shí)，抱有僥幸心理想逃脫責(zé)任。

現(xiàn)王某某亦無相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)朱女士存在故意，轱轆故應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。飼養(yǎng)人全責(zé)賠28萬元二審中，被偷邊幸朱女士認(rèn)為，被偷邊幸她提供的證據(jù)足以證明其受傷與王某某未牽繩犬只之間存在因果關(guān)系，王某某又未能舉證證明其存在故意，因此不應(yīng)自擔(dān)任何責(zé)任。但是，停路能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意造成的，可以減輕責(zé)任。

常州中院經(jīng)審理認(rèn)定，免車根據(jù)民法典第1246條規(guī)定，違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)于王某某主張的其飼養(yǎng)的犬只未有侵權(quán)行為，宜車法院認(rèn)為，宜車從事發(fā)的過程、事后王某某的處理經(jīng)過、報(bào)警記錄等，均可以認(rèn)定王某某飼養(yǎng)的犬只導(dǎo)致朱女士受傷。

本案中，高鐵王某某未牽犬只牽引帶，也未采取任何約束措施，未能盡到飼養(yǎng)動(dòng)物的危險(xiǎn)預(yù)防義務(wù)，朱女士為躲避該犬摔倒受傷。最終，站旁主便常州中院撤銷一審判決，判決王某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任，扣除已墊付費(fèi)用后，需賠償朱女士28.62萬元。（文中李語(yǔ)、多輛墊磚陳曉、林凱為化名）發(fā)于2025.11.17總第1212期《中國(guó)新聞周刊》雜志雜志標(biāo)題：寵物血的灰色生意記者：王詩(shī)涵。拒絕了100元/ml的高價(jià)血袋后，轱轆李語(yǔ)的朋友帶來了2只貓幫忙。在前述武漢醫(yī)療事故的案例中，被偷邊幸醫(yī)生起初對(duì)陳女士表示，其付費(fèi)600元購(gòu)買的血將由同事養(yǎng)的一只布偶貓?zhí)峁?949至1978年代表新中國(guó)建設(shè)成就的區(qū)域，停路以及1978年以來反映改革開放成就的區(qū)域，包括各類凝聚公眾情感記憶的老街巷、老廠區(qū)、老校區(qū)等。按照計(jì)劃，免車到明年2月份，專項(xiàng)調(diào)查要完成地市級(jí)主管部門的成果審核。