他表示，搶紅體內(nèi)CAR-T療法是在體內(nèi)改造T細(xì)胞，藥物形式上屬于化學(xué)藥物，還沒(méi)有劃歸傳統(tǒng)的細(xì)胞治療藥物。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，包麻企業(yè)不能以安全為借口，隨意要求消費(fèi)者自證清白。這既違反了個(gè)人信息保護(hù)法中關(guān)于個(gè)人信息收集應(yīng)遵循合法、搶紅正當(dāng)、必要原則的要求，更可能為后續(xù)的數(shù)據(jù)濫用、信息泄露埋下巨大隱患。

細(xì)究之下，包麻辦電話卡要無(wú)犯罪記錄證明，包麻到底能證明什么？答案是什么也證明不了——它既證明不了通信服務(wù)的安全與有效，也證明不了管理行為的合法性與治理水平的高低。與此同時(shí)，搶紅過(guò)多索取用戶隱私信息的行為，也涉嫌侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益。為何會(huì)有這樣的規(guī)定？多名營(yíng)業(yè)廳工作人員均以落實(shí)反詐工作為由解釋，包麻但當(dāng)被要求出示對(duì)應(yīng)的政策文件時(shí)，卻無(wú)人能提供。

這種寧可錯(cuò)殺一千，搶紅不可放過(guò)一個(gè)的思維，暴露的正是企業(yè)管理能力的退化。而預(yù)存千元話費(fèi)的要求，包麻更進(jìn)一步將經(jīng)濟(jì)困難群體擋在數(shù)字社會(huì)門(mén)外，加劇了本就存在的數(shù)字鴻溝。

要求用戶辦理電話卡時(shí)出具無(wú)犯罪記錄證明，搶紅本質(zhì)上是對(duì)這一原則的公然挑戰(zhàn)——這種做法無(wú)異于將每一位普通用戶預(yù)設(shè)為潛在犯罪分子，搶紅不僅違背了法治精神，更構(gòu)成了對(duì)消費(fèi)者人格尊嚴(yán)的隱性侮辱。此前，包麻媒體還發(fā)現(xiàn)，包麻外地身份證在江西一些地方辦理新電話卡的門(mén)檻明顯加碼，部分地方電信營(yíng)業(yè)廳即便對(duì)本地戶籍居民，也要求提供工作證明、社保證明、無(wú)犯罪記錄證明、銀行流水等材料中的任意一項(xiàng)。對(duì)此，搶紅醫(yī)院工作人員回應(yīng)：組織正在調(diào)查，請(qǐng)給醫(yī)院宣傳部門(mén)聯(lián)系。來(lái)源：包麻大河報(bào)[#醫(yī)院回應(yīng)網(wǎng)傳副院長(zhǎng)出軌眼科主任#]#湖南省人民醫(yī)院網(wǎng)傳出軌醫(yī)生無(wú)號(hào)可掛#近日，包麻湖南省人民醫(yī)院副院長(zhǎng)祖某某和眼科主任醫(yī)師曾某被指存在不正當(dāng)關(guān)系，并有不雅視頻傳出。公開(kāi)資料顯示，搶紅祖某某現(xiàn)任湖南省人民醫(yī)院黨委委員、搶紅副院長(zhǎng)，主持國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目、國(guó)家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃子課題，在期刊發(fā)表SCI論文47篇，曾獲湖南省科技進(jìn)步獎(jiǎng)三等獎(jiǎng)等7項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)，入選湖南省121創(chuàng)新人才培養(yǎng)工程及225工程學(xué)科帶頭人。曾某現(xiàn)任湖南省人民醫(yī)院眼科副主任、包麻眼科一病區(qū)主任，包麻擅長(zhǎng)復(fù)雜玻璃體視網(wǎng)膜手術(shù)、白內(nèi)障及眼外傷治療，以第一作者或通訊作者發(fā)表SCI及核心期刊論文20余篇聯(lián)委會(huì)中方首席代表、搶紅外交部邊界與海洋事務(wù)司副司長(zhǎng)趙立堅(jiān)與越方首席代表、越南外交部國(guó)家邊界委員會(huì)主任鄭德海共同主持。