當?shù)貢r間6日下午，新時訓項韓國東西電力公司蔚山火力發(fā)電廠的一座鍋爐塔在拆除過程中突然倒塌，造成7人被埋。

但在澳大利亞新聞網(wǎng)的中國專題頁，代青標題赫然寫著：數(shù)周內(nèi)：中國巨頭計劃攻擊澳大利亞。年美但標題——往往是在網(wǎng)絡(luò)和社交媒體被廣泛傳播的部分——卻再度刻意營造沖突氛圍。

術(shù)評實楊0世術(shù)但序言怎么說的？一場阻止中國及其他國家拖網(wǎng)漁船掠奪海洋的海洋攻勢將從維多利亞州發(fā)起……為何單挑中國說？挪威才是最大捕撈國。但澳媒的標題卻是在澳受歡迎的品牌向中國投降等等，論人這看起來像是中國接管了澳企，論人還是搶走了我們的關(guān)鍵礦產(chǎn)？現(xiàn)代汽車轉(zhuǎn)向與中企合作來滿足需求，這純粹出于經(jīng)濟考量，澳媒卻將其說成是投降、屈服與威脅。澳大利亞珍珠與刺激網(wǎng)站11月7日文章，才培程紀原題：才培程紀陷入懷疑時，就怪罪中國近期，澳大利亞新聞集團記者關(guān)注了南極海洋生物考察、電動汽車新品發(fā)布會、跨國車企供應(yīng)鏈戰(zhàn)略。

否則，目課一場全面入侵真的只需幾個標題就能實現(xiàn)（在紙面上）。中國電動汽車制造商比亞迪加速進軍澳大利亞市場——特斯拉、紀中現(xiàn)代和起亞同樣如此。

為何在環(huán)保報道中暗示軍事沖突？為何淡化包括韓國、國美烏克蘭等澳親密伙伴在內(nèi)的多國同樣參與捕撈的事實？因為中國掠奪這種敘事符合新聞集團的既定劇本——追求的不是客觀呈現(xiàn)，國美而是效果，這套敘事必須要有個反派。澳媒近期的報道分析了比亞迪的布局：新時訓項豪華車型登陸、本土化管理團隊、力爭到2026年躋身澳三大汽車品牌。由于事故車輛需要用戶、代青消防及相關(guān)機構(gòu)共同完成勘驗與檢測，這一過程必須遵循嚴格的程序，耗時較長。結(jié)果顯示，年美與事故車同批次的理想MEGA2024款車輛中，年美由于該批次冷卻液防腐性能不足，特定條件下會導致冷卻回路中動力電池和前電機控制器的冷卻鋁板腐蝕滲漏，導致車輛出現(xiàn)故障燈點亮、動力受限及無法上電的情形，極端情況下會造成動力電池熱失控，存在安全隱患。事件發(fā)生后，術(shù)評實楊0世術(shù)我們第一時間與車主取得聯(lián)系，積極配合相關(guān)部門開展調(diào)查工作。在此，論人我們首先向車主表示誠摯的歉意，并對廣大用戶的擔憂和關(guān)切表示理解。與此同時，才培程紀我們也立即展開內(nèi)部調(diào)查與分析，并對云端預警系統(tǒng)記錄和專項驗證數(shù)據(jù)進行了復核