絢麗被告單位及被告人均決定就上述判決向廣東省茂名市中級人民法院提起上訴。

未牽繩壯犬驚倒路人事發(fā)當(dāng)日，精靈朱女士在常州某酒店附近草坪鍛煉后準(zhǔn)備離開，迎面遇上一只未系牽引帶的黑色貴賓犬。對此，高速朱女士反駁稱，根據(jù)接處警記錄、一審查明事實(shí)及通話錄音，均顯示是王某某的狗導(dǎo)致自己摔倒。

犬只身長近80厘米、抓拍中體重達(dá)30公斤，站立時高度及腰，對體形較小的朱女士造成強(qiáng)烈壓迫感。一只未牽繩、飛翔蜂鳥體重達(dá)30公斤的大型貴賓犬突然逼近，59歲的朱女士躲避中不慎摔倒，導(dǎo)致腰椎骨折、九級殘疾。對于王某某辯稱朱女士系因草坪地面濕滑自行摔倒的主張，絢麗因其未提供充分證據(jù)，法院不予采納。

為躲避這只龐然大物，精靈朱女士在慌亂中不慎摔倒，后被診斷為腰椎骨折，經(jīng)鑒定構(gòu)成九級殘疾?！冻Ｖ菔叙B(yǎng)犬管理?xiàng)l例》更針對性要求，高速攜犬出戶時，必須為犬只佩戴牽引帶，且牽引帶長度不得超過1.5米。

在朱女士受傷后，抓拍中王某某一直表示愿意為自己的侵權(quán)行為負(fù)責(zé)，抓拍中但需要本人實(shí)際賠付時，又全盤否認(rèn)這一事實(shí)，實(shí)則是罔顧法律和事實(shí)，抱有僥幸心理想逃脫責(zé)任?，F(xiàn)王某某亦無相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)朱女士存在故意，飛翔蜂鳥故應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。今年10月，絢麗記者從當(dāng)事人尹先生的代理律師王艷濤處獲悉，尹先生已獲得國家賠償。他想拍視頻證明，精靈期間他將武女士壓在身下，用嘴吸了其脖子五六下，她不讓我吸，我起來之后，拿手機(jī)對著武女士拍攝。尹先生說，高速2015年，他的父母出資32萬余元，全款在縣城為他購置了一套房產(chǎn)。尹先生表示，抓拍中簽協(xié)議時，他正在看守所里，稀里糊涂簽了這份協(xié)議。2024年3月，飛翔蜂鳥檢察院建議法院延期審理，4月建議法院恢復(fù)庭審。