而在不少業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，安塞案如果功能區(qū)轉(zhuǎn)設(shè)行政區(qū)，需要滿足一定條件。

這既違反了個(gè)人信息保護(hù)法中關(guān)于個(gè)人信息收集應(yīng)遵循合法、爾米正當(dāng)、必要原則的要求，更可能為后續(xù)的數(shù)據(jù)濫用、信息泄露埋下巨大隱患。細(xì)究之下，聚勒決方辦電話卡要無(wú)犯罪記錄證明，聚勒決方到底能證明什么？答案是什么也證明不了——它既證明不了通信服務(wù)的安全與有效，也證明不了管理行為的合法性與治理水平的高低。

與此同時(shí)，缺陣過(guò)多索取用戶隱私信息的行為，也涉嫌侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益。為何會(huì)有這樣的規(guī)定？多名營(yíng)業(yè)廳工作人員均以落實(shí)反詐工作為由解釋，想再但當(dāng)被要求出示對(duì)應(yīng)的政策文件時(shí)，卻無(wú)人能提供。這種寧可錯(cuò)殺一千，引進(jìn)不可放過(guò)一個(gè)的思維，暴露的正是企業(yè)管理能力的退化。

而預(yù)存千元話費(fèi)的要求，后衛(wèi)更進(jìn)一步將經(jīng)濟(jì)困難群體擋在數(shù)字社會(huì)門(mén)外，加劇了本就存在的數(shù)字鴻溝。要求用戶辦理電話卡時(shí)出具無(wú)犯罪記錄證明，安塞案本質(zhì)上是對(duì)這一原則的公然挑戰(zhàn)——這種做法無(wú)異于將每一位普通用戶預(yù)設(shè)為潛在犯罪分子，安塞案不僅違背了法治精神，更構(gòu)成了對(duì)消費(fèi)者人格尊嚴(yán)的隱性侮辱。

此前，爾米媒體還發(fā)現(xiàn)，爾米外地身份證在江西一些地方辦理新電話卡的門(mén)檻明顯加碼，部分地方電信營(yíng)業(yè)廳即便對(duì)本地戶籍居民，也要求提供工作證明、社保證明、無(wú)犯罪記錄證明、銀行流水等材料中的任意一項(xiàng)。這套證明邏輯的荒誕之處顯而易見(jiàn)：聚勒決方它要求消費(fèi)者自證清白，卻無(wú)法證明自身要求的正當(dāng)性。來(lái)源：缺陣牛彈琴可能想想還是不對(duì)勁，在臨時(shí)取消訪華后，德國(guó)外長(zhǎng)瓦德富爾又主動(dòng)打來(lái)了電話。國(guó)際關(guān)系，想再確實(shí)如同天氣，變幻莫測(cè)，但真正的智慧，在于在風(fēng)雨中保持定力，在晴朗時(shí)珍惜機(jī)遇。2，引進(jìn)我期待在中方方便時(shí)間盡早訪華，就兩國(guó)關(guān)系等重要問(wèn)題深入溝通。這就有了王毅的第三句話，后衛(wèi)他告訴瓦德富爾：中德需要制定更穩(wěn)定、更可持續(xù)的政策框架，確保雙邊關(guān)系始終行進(jìn)在正確軌道上。社民黨呼吁德國(guó)重新思考對(duì)華戰(zhàn)略，安塞案比以往任何時(shí)候都更需要一種積極的、戰(zhàn)略性的外交政策。