根據(jù)網(wǎng)上涉退役軍人不當(dāng)行為和有害信息內(nèi)容專項(xiàng)整治工作安排，羨慕近期，羨慕國(guó)家網(wǎng)信辦指導(dǎo)各網(wǎng)站平臺(tái)從嚴(yán)整治以退役軍人名義售賣假冒偽劣商品、進(jìn)行低俗表演、消費(fèi)軍旅情懷、損害退役軍人形象等問題，處置一批違法違規(guī)賬號(hào)。

2025年6月22日5時(shí)許，武漢范某在發(fā)生糾紛的土地上干活時(shí)，武漢與前來勸阻的被害人李某強(qiáng)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，持鐵鍬拍打李某強(qiáng)致其倒地后，繼續(xù)用鐵鍬和刀子攻擊李某強(qiáng)的頭部。離開李家后，史詩身范某又持刀捅刺李某強(qiáng)十余刀，隨后又在一處巷道口碰到騎電動(dòng)車的李家大孫子，又捅刺其數(shù)十刀。

邢臺(tái)市人民檢察院的起訴書顯示，拆家庭因相鄰?fù)恋丶m紛，被告人范某與鄰居李某強(qiáng)發(fā)生過沖突。————————————來源：遷項(xiàng)封面新聞、澎湃新聞、新京報(bào)、揚(yáng)子晚報(bào)、中國(guó)新聞周刊。據(jù)此前報(bào)道，羨慕李先生告訴記者，羨慕兇手是他們同村的鄰居，案發(fā)前他們家正在宅基地上蓋房子，兇手家的地跟我們家的宅基地隔了一條一米寬的通道，這條路屬于公有土地，但兇手家一直以來占用這條道路耕種。

本案中，武漢五名被害人分別是李先生的父母、愛人和兩個(gè)年幼的兒子，嫌犯則是他們的鄰居范某。李先生介紹，史詩身他被害的大兒子10歲，小兒子今年3歲才剛上幼兒園。

隨后，拆家庭范某又?jǐn)y刀、鐵鍬到李某強(qiáng)家中，先后捅刺李某強(qiáng)的愛人、兒媳和小孫子。他沒有明確供述自己的真實(shí)殺人動(dòng)機(jī)，遷項(xiàng)他的律師也沒有給他辯解，主要主張系‘鄰里糾紛引發(fā)的一時(shí)激情殺人，行為人存在坦白、自首情節(jié)。2023年2月14日，羨慕郭某在公安機(jī)關(guān)詢問時(shí)答稱：羨慕2017年我們結(jié)婚，婚后我們生了兩個(gè)小孩，梁某懷老二的時(shí)候，我們的感情就出了問題……很多這樣的事兒導(dǎo)致我們爭(zhēng)吵，到后來我們就不吵了，我都不想和她說話了，大概2022年10月份，我就和梁某分開住了，我在江北住，梁某在機(jī)務(wù)段?。▋蓚€(gè)小孩都是梁某在帶著），我們很少聯(lián)系。夫妻關(guān)系存續(xù)期間，武漢雙方基于配偶身份負(fù)有相互扶助、武漢照顧的法定義務(wù)，該義務(wù)在一方處于產(chǎn)后抑郁這一特殊身心狀態(tài)時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步延伸至其生命安全的合理注意與救助責(zé)任。判決：史詩身丈夫賠償3萬元法院認(rèn)為，史詩身本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于郭某對(duì)梁某的死亡是否存在過錯(cuò)，以及是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，核心在于郭某是否負(fù)有法定的救助義務(wù)，是否存在未履行該義務(wù)的過錯(cuò)行為。飯后，拆家庭二人一起步行至江邊繼續(xù)商談，丈夫郭某因上班先行離開，后梁某跳江輕生溺亡。本案中，遷項(xiàng)郭某明知妻子梁某患有產(chǎn)后抑郁，遷項(xiàng)情緒易出現(xiàn)極端波動(dòng)，且雙方正處于離婚商議這一易引發(fā)情緒激化的特殊階段，郭某對(duì)妻子可能面臨的心理危機(jī)及潛在生命風(fēng)險(xiǎn)，更應(yīng)具備高于一般情形的注意義務(wù)。