歲后式未來的解決方案很可能是針對AI訓練環(huán)節(jié)和AI輸出環(huán)節(jié)分別確定規(guī)則。

數(shù)據(jù)是人工智能發(fā)展的燃料，穿對如何完善相關(guān)規(guī)則，穿對保護人工智能數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)？如何平衡好訓練數(shù)據(jù)使用和平臺責任？萬勇：應充分利用現(xiàn)有法律制度框架，對人工智能的數(shù)據(jù)成果提供體系性保護，進一步破解知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域相關(guān)制度障礙。絕大多數(shù)人工智能生成內(nèi)容之所以不應當受版權(quán)保護，衣服3要要穿不是因為AI不是自然人、不是作者，而是因為AI生成內(nèi)容通常都不具有稀缺性。

AI不能未經(jīng)著作權(quán)人許可而輸出與被訓練作品實質(zhì)性相似的內(nèi)容，同齡否則需要承擔侵權(quán)責任。這一特性決定了AI生成的侵權(quán)判斷必須回歸到輸出內(nèi)容本身，人顯提示詞的實質(zhì)性相似并不必然導致生成畫面的實質(zhì)性相似，人顯厘清正確的侵權(quán)判斷對象才能合理劃定權(quán)利保護范圍。舉個例子，年輕筆者是一個不諳繪畫的外行，年輕某天興致大發(fā)，在白紙上用彩筆隨意畫了幾筆，應當受到著作權(quán)法保護嗎？顯然不應當，因為它不具有稀缺性。

通過明確保護邊界、掌握協(xié)調(diào)多元利益，著作權(quán)法得以在保護與共享之間實現(xiàn)動態(tài)均衡。著作權(quán)人認為，歲后式倘若不以海量作品為基礎(chǔ)進行訓練，如今的人工智能不可能具備生成圖畫、小說、音樂或者視頻的能力。

在AI開發(fā)過程中實施的作品復制行為很可能被認定為合理使用，穿對無需逐一向著作權(quán)人尋求許可。一方面，衣服3要要穿著作權(quán)法不應當給AI用戶取得著作權(quán)設(shè)定過高的門檻。有媒體認為，同齡在韓美就雙邊貿(mào)易協(xié)議中3500億美元對美投資的細化方案仍存較大分歧之時，這一事件可能加劇美韓關(guān)系緊張。負責佐治亞州和亞拉巴馬州國土安全調(diào)查的特別探員史蒂文·施蘭克當天在一場新聞發(fā)布會上說，人顯這475人通過多種途徑進入美國，人顯包括非法入境、免簽入境但沒有工作許可、持有簽證但逾期滯留。移民與海關(guān)執(zhí)法局發(fā)言人林賽·威廉姆斯證實，年輕聯(lián)邦執(zhí)法部門在佐治亞州沿海城市薩凡納以西一座占地約1214公頃的工廠進行此次行動。美國聯(lián)邦官員5日說，掌握移民執(zhí)法人員在前一天針對韓國現(xiàn)代汽車集團在佐治亞州一家工廠及相關(guān)承包商的突擊執(zhí)法行動中，掌握抓捕475名沒有合法身份的人，其中大多數(shù)來自韓國。這些人屬于非法居留，歲后式已被拘留并移交給移民與海關(guān)執(zhí)法局執(zhí)法與遣返部門處理