某天，女怒斥內(nèi)姨韓念錦查看廣東文化資料，偶然翻到粵劇《紫釵記》里一句唱詞：日掛中天格外紅，月缺終須有彌縫。

目前，指車者看眾人該案線索確已通過證監(jiān)會移交至北京市公安局，對涉及的刑事犯罪進行調(diào)查。今年9月，外引北京廣播電視臺的《法治進行時》披露一起案件：外引某公司董事長向自己的明星女友透露了內(nèi)幕消息，本想割韭菜，卻因重組失敗還虧損了500萬，事后雙方均被刑事拘留。

在知悉內(nèi)幕信息后，甥有手機楚軼男利用相關(guān)信托計劃進行內(nèi)幕交易。保密觀文章指出，沉默即便內(nèi)幕交易最終導致了虧損，法律追責依然成立。調(diào)查結(jié)果指出，圍觀其交易活動與內(nèi)幕信息在時間點上高度吻合，行為明顯異常。

行政處罰決定書顯示，女怒斥內(nèi)姨經(jīng)過合并計算，楚軼男內(nèi)幕交易虧損，沒有違法所得。11月4日，指車者看眾人保密觀微信公眾號發(fā)布文章《董事長泄密，明星女友操盤：為何偷雞不成反蝕把米？》。

其次，外引即便是通過信托計劃這樣的間接通道進行交易，也未能規(guī)避監(jiān)管。這清晰地表明，甥有手機法律懲戒的焦點在于利用內(nèi)幕信息交易這一行為，而非其經(jīng)濟結(jié)果。運營商作為市場主體，沉默在參與社會治理、沉默落實反詐工作時，必須恪守法治邊界，通過提升技術(shù)手段增強風險識別能力，而非將自身的管理責任轉(zhuǎn)嫁給用戶。近年來，圍觀電信詐騙案件頻發(fā)，國家大力推進反詐工作，初衷是通過多方協(xié)作提升消費者的風險防范意識，同時督促運營商履行主體責任。在市場經(jīng)濟環(huán)境中，女怒斥內(nèi)姨企業(yè)不能以安全為借口，隨意要求消費者自證清白。這既違反了個人信息保護法中關(guān)于個人信息收集應(yīng)遵循合法、指車者看眾人正當、必要原則的要求，更可能為后續(xù)的數(shù)據(jù)濫用、信息泄露埋下巨大隱患。細究之下，外引辦電話卡要無犯罪記錄證明，外引到底能證明什么？答案是什么也證明不了——它既證明不了通信服務(wù)的安全與有效，也證明不了管理行為的合法性與治理水平的高低。