在此背景下，上海試點示范擁抱中國本土供應(yīng)鏈與技術(shù)生態(tài)，成為BBA的共同選擇。

后郭某因上班先行離開，啟動梁某一人走向河邊，走入深水區(qū)溺亡。2023年2月14日，無線郭某在公安機關(guān)詢問時答稱：無線2017年我們結(jié)婚，婚后我們生了兩個小孩，梁某懷老二的時候，我們的感情就出了問題……很多這樣的事兒導(dǎo)致我們爭吵，到后來我們就不吵了，我都不想和她說話了，大概2022年10月份，我就和梁某分開住了，我在江北住，梁某在機務(wù)段住（兩個小孩都是梁某在帶著），我們很少聯(lián)系。

夫妻關(guān)系存續(xù)期間，電管雙方基于配偶身份負有相互扶助、電管照顧的法定義務(wù)，該義務(wù)在一方處于產(chǎn)后抑郁這一特殊身心狀態(tài)時，應(yīng)進一步延伸至其生命安全的合理注意與救助責任。判決：理宣丈夫賠償3萬元法院認為，理宣本案爭議焦點在于郭某對梁某的死亡是否存在過錯，以及是否應(yīng)當承擔民事賠償責任，核心在于郭某是否負有法定的救助義務(wù)，是否存在未履行該義務(wù)的過錯行為。飯后，傳月二人一起步行至江邊繼續(xù)商談，丈夫郭某因上班先行離開，后梁某跳江輕生溺亡。

本案中，復(fù)發(fā)布郭某明知妻子梁某患有產(chǎn)后抑郁，復(fù)發(fā)布情緒易出現(xiàn)極端波動，且雙方正處于離婚商議這一易引發(fā)情緒激化的特殊階段，郭某對妻子可能面臨的心理危機及潛在生命風險，更應(yīng)具備高于一般情形的注意義務(wù)。事發(fā)：興島妻子與丈夫商談離婚后跳江溺亡梁某的母親、弟弟訴稱，2021年以來，郭某持續(xù)性與梁某爭吵，揚言離婚。

2022年11月17日中午12時許，專用梁某與郭某相約在沈家?guī)X一餐館商談離婚事宜，專用飯后二人一起步行至關(guān)廟鎮(zhèn)皂樹村又至漢江河（距離漢江水邊約10米處）繼續(xù)商談。郭某作為配偶，頻段對妻子梁某的心理狀態(tài)及行為風險具有更強的預(yù)判能力，頻段其未及時干預(yù)將妻子帶離河邊的行為，客觀上也錯失了避免損害結(jié)果發(fā)生的可能。10月31日，應(yīng)用該案二審開庭，當天17時許，庭審結(jié)束，法院未當庭宣判。曹瑩和劉華雙方的父母均提到，上海試點示范結(jié)婚幾年后，兩人經(jīng)常因為生活瑣事吵架。曹瑩父親提供的一份2021年8月的病歷顯示，啟動曹瑩左耳聽力突然下降12小時，被診斷為鼓膜穿孔。與此同時，無線劉華的父母也提起刑事附帶民事訴訟，并將兩人6歲多的兒子列為原告，要求曹瑩賠償125萬余元。劉母則稱，電管劉華懷疑妻子出現(xiàn)了婚外情，曹瑩自認識好友王某后，經(jīng)常半夜才回家。