考察過(guò)程中，湖南麻劉強(qiáng)明確表示，湖南麻希望兩市在良好合作基礎(chǔ)上，在推動(dòng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、因地制宜發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力等方面互學(xué)互鑒，深化拓展各領(lǐng)域交流協(xié)作。

2024年5月，湖南麻北京平谷區(qū)一小區(qū)發(fā)生一起類似投毒事件，湖南麻兩名投毒者最終按照《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十九條中故意損毀公私財(cái)物，被行政拘留十二日。隨后，湖南麻朝陽(yáng)區(qū)檢察院以涉嫌投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪對(duì)張某某提起公訴，建議量刑3年。

葬禮上，湖南麻她給Papi帶去了它生前的玩具、衣物，整齊地鋪滿在它周圍，我跟它說(shuō)，在汪星球要快樂(lè)，不要忘記我，還有就是，下輩子不要再當(dāng)小狗了。一位工作人員向她表示，湖南麻他認(rèn)為該案件審理的難度之一在于，湖南麻人跟寵物之間是有感情因素的，但可能法律還是冷冰冰地把它定義為物，這可能會(huì)涉及觀念之間的沖突和碰撞，也涉及認(rèn)知上的轉(zhuǎn)變，具體判罰也需要考慮大眾的接受度。與此同時(shí)，湖南麻她還在各大社交平臺(tái)發(fā)聲，保持該事件的公眾關(guān)注度。

該案于2023年10月26日一審開(kāi)庭，湖南麻庭審進(jìn)行了6個(gè)多小時(shí)后，法官宣布擇日宣判，至今已歷經(jīng)九次延期審理。Penny說(shuō)，湖南麻這樣的分歧來(lái)源于價(jià)值觀的不同，我對(duì)于Papi的感情，旁人無(wú)法感同身受。

案發(fā)后，湖南麻Penny集結(jié)小區(qū)里11名受害者，建立受害犬家屬群，她幫助其他受害人起草訴狀，并聯(lián)合他們發(fā)起刑事附帶民事的訴訟。國(guó)內(nèi)目前沒(méi)有專門的動(dòng)物保護(hù)法，湖南麻現(xiàn)階段可以依照刑法、湖南麻民法典、治安管理處罰法等進(jìn)行處理，但不同的罪名之間存在一定的對(duì)立和競(jìng)合關(guān)系，在法律適用時(shí)可能存在爭(zhēng)議。這也讓她意識(shí)到，湖南麻自己所做的事情的社會(huì)意義，起碼類似的事件開(kāi)始被看見(jiàn)，被討論，我?guī)痛蠹疫~出了第一步。受訪者供圖王重律師曾在十余起寵物投毒案件中為受害人提供協(xié)助，湖南麻他表示，對(duì)于寵物中毒事件，難有較為統(tǒng)一的司法處理。案發(fā)三年以來(lái)，湖南麻Penny在各大平臺(tái)收到許多有類似遭遇的網(wǎng)友的私信，湖南麻她發(fā)現(xiàn)自己并非孤例，大家的求助內(nèi)容各異，找不到投毒證據(jù)，鎖定不了投毒人，做不了鑒定，沒(méi)辦法立案，遇到各種困難的都有。她還爭(zhēng)取到案發(fā)小區(qū)的幾名母親為庭審提供筆錄，湖南麻這些證據(jù)證實(shí)，她們的孩子曾在投毒地附近的兒童游樂(lè)園玩耍，投毒行為會(huì)給孩子們?cè)斐砂踩[患。無(wú)論最后審判結(jié)果如何，湖南麻我都輸了，因?yàn)镻api離開(kāi)了我，這個(gè)事實(shí)是無(wú)法逆轉(zhuǎn)。