△哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院（資料圖）當(dāng)?shù)貢r(shí)間11月1日，挑戰(zhàn)美國(guó)哈佛大學(xué)警察局稱，挑戰(zhàn)美國(guó)哈佛醫(yī)學(xué)院一棟建筑于當(dāng)日凌晨發(fā)生爆炸，波士頓消防局認(rèn)為該起事件疑似是蓄意所為。

《常州市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》更針對(duì)性要求，超級(jí)攜犬出戶時(shí)，必須為犬只佩戴牽引帶，且牽引帶長(zhǎng)度不得超過(guò)1.5米。在朱女士受傷后，挑戰(zhàn)王某某一直表示愿意為自己的侵權(quán)行為負(fù)責(zé)，挑戰(zhàn)但需要本人實(shí)際賠付時(shí)，又全盤否認(rèn)這一事實(shí)，實(shí)則是罔顧法律和事實(shí)，抱有僥幸心理想逃脫責(zé)任。

現(xiàn)王某某亦無(wú)相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)朱女士存在故意，超級(jí)故應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。飼養(yǎng)人全責(zé)賠28萬(wàn)元二審中，挑戰(zhàn)朱女士認(rèn)為，挑戰(zhàn)她提供的證據(jù)足以證明其受傷與王某某未牽繩犬只之間存在因果關(guān)系，王某某又未能舉證證明其存在故意，因此不應(yīng)自擔(dān)任何責(zé)任。但是，超級(jí)能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意造成的，可以減輕責(zé)任。

常州中院經(jīng)審理認(rèn)定，挑戰(zhàn)根據(jù)民法典第1246條規(guī)定，違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)于王某某主張的其飼養(yǎng)的犬只未有侵權(quán)行為，超級(jí)法院認(rèn)為，超級(jí)從事發(fā)的過(guò)程、事后王某某的處理經(jīng)過(guò)、報(bào)警記錄等，均可以認(rèn)定王某某飼養(yǎng)的犬只導(dǎo)致朱女士受傷。

本案中，挑戰(zhàn)王某某未牽犬只牽引帶，也未采取任何約束措施，未能盡到飼養(yǎng)動(dòng)物的危險(xiǎn)預(yù)防義務(wù)，朱女士為躲避該犬摔倒受傷。最終，超級(jí)常州中院撤銷一審判決，判決王某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任，扣除已墊付費(fèi)用后，需賠償朱女士28.62萬(wàn)元。有記者問(wèn)，挑戰(zhàn)近日，日本首相高市早苗在APEC會(huì)議期間與臺(tái)灣地區(qū)人員會(huì)面，并在社交媒體上發(fā)布相關(guān)照片及使用錯(cuò)誤稱謂。正告民進(jìn)黨當(dāng)局，超級(jí)任何倚外謀獨(dú)、企圖將臺(tái)灣從中國(guó)分裂出去的圖謀，都是癡心妄想，只會(huì)失敗得更徹底。日方有關(guān)行徑嚴(yán)重違背一個(gè)中國(guó)原則、挑戰(zhàn)中日四個(gè)政治文件精神和國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則，向臺(tái)獨(dú)勢(shì)力發(fā)出嚴(yán)重錯(cuò)誤信號(hào)，我們對(duì)此堅(jiān)決反對(duì)。國(guó)務(wù)院臺(tái)辦5日上午舉行例行新聞發(fā)布會(huì)，超級(jí)新任發(fā)言人張晗亮相并回答記者提問(wèn)當(dāng)天稍早前，挑戰(zhàn)美國(guó)國(guó)家運(yùn)輸安全委員會(huì)（NTSB）稱，挑戰(zhàn)美國(guó)聯(lián)合包裹運(yùn)送服務(wù)公司（UPS）飛機(jī)在肯塔基州起飛時(shí)，左翼起火，飛機(jī)引擎脫落，隨后發(fā)生墜毀事故。