推進(jìn)亞太自貿(mào)區(qū)議程，霍華以市場(chǎng)化方式促進(jìn)亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化。

據(jù)此前報(bào)道，德入李先生告訴記者，德入兇手是他們同村的鄰居，案發(fā)前他們家正在宅基地上蓋房子，兇手家的地跟我們家的宅基地隔了一條一米寬的通道，這條路屬于公有土地，但兇手家一直以來占用這條道路耕種。本案中，選名五名被害人分別是李先生的父母、愛人和兩個(gè)年幼的兒子，嫌犯則是他們的鄰居范某。

李先生介紹，人堂他被害的大兒子10歲，小兒子今年3歲才剛上幼兒園。隨后，被7別范某又?jǐn)y刀、鐵鍬到李某強(qiáng)家中，先后捅刺李某強(qiáng)的愛人、兒媳和小孫子。他沒有明確供述自己的真實(shí)殺人動(dòng)機(jī)，名單他的律師也沒有給他辯解，主要主張系‘鄰里糾紛引發(fā)的一時(shí)激情殺人，行為人存在坦白、自首情節(jié)。

庭審前，遺忘李先生告訴記者，今天他和大哥、姑夫都將參加庭審，他將帶上印有家人遺像的衣物進(jìn)法庭。檢方認(rèn)為，年巔范某以暴力手段故意非法剝奪他人生命，致5人死亡，情節(jié)極為惡劣、后果特別嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪追究其刑事責(zé)任。

電話沒能接通，峰堪大兒子便騎電動(dòng)自行車出門找爺爺，在街上被范某某碰見殺害。記者看到，稱歷法院入口處有不少為此案前來的群眾，也有尋親家長(zhǎng)舉牌。與此同時(shí)，史級(jí)過多索取用戶隱私信息的行為，也涉嫌侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益。為何會(huì)有這樣的規(guī)定？多名營(yíng)業(yè)廳工作人員均以落實(shí)反詐工作為由解釋，霍華但當(dāng)被要求出示對(duì)應(yīng)的政策文件時(shí)，卻無人能提供。這種寧可錯(cuò)殺一千，德入不可放過一個(gè)的思維，暴露的正是企業(yè)管理能力的退化。而預(yù)存千元話費(fèi)的要求，選名更進(jìn)一步將經(jīng)濟(jì)困難群體擋在數(shù)字社會(huì)門外，加劇了本就存在的數(shù)字鴻溝。要求用戶辦理電話卡時(shí)出具無犯罪記錄證明，人堂本質(zhì)上是對(duì)這一原則的公然挑戰(zhàn)——這種做法無異于將每一位普通用戶預(yù)設(shè)為潛在犯罪分子，人堂不僅違背了法治精神，更構(gòu)成了對(duì)消費(fèi)者人格尊嚴(yán)的隱性侮辱。