圖/圖蟲(chóng)創(chuàng)意商家出大招謝如經(jīng)營(yíng)手中的女裝品牌已有5年，看各在細(xì)分品類賽道小有名氣，然而今年幾個(gè)創(chuàng)始人已經(jīng)在討論要放棄經(jīng)營(yíng)，轉(zhuǎn)向其他賽道。

后郭某因上班先行離開(kāi)，地文動(dòng)讀懂假的活梁某一人走向河邊，走入深水區(qū)溺亡。2023年2月14日，旅消力中郭某在公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)時(shí)答稱：旅消力中2017年我們結(jié)婚，婚后我們生了兩個(gè)小孩，梁某懷老二的時(shí)候，我們的感情就出了問(wèn)題……很多這樣的事兒導(dǎo)致我們爭(zhēng)吵，到后來(lái)我們就不吵了，我都不想和她說(shuō)話了，大概2022年10月份，我就和梁某分開(kāi)住了，我在江北住，梁某在機(jī)務(wù)段?。▋蓚€(gè)小孩都是梁某在帶著），我們很少聯(lián)系。

夫妻關(guān)系存續(xù)期間，費(fèi)熱雙方基于配偶身份負(fù)有相互扶助、費(fèi)熱照顧的法定義務(wù)，該義務(wù)在一方處于產(chǎn)后抑郁這一特殊身心狀態(tài)時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步延伸至其生命安全的合理注意與救助責(zé)任。判決：潮涌丈夫賠償3萬(wàn)元法院認(rèn)為，潮涌本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于郭某對(duì)梁某的死亡是否存在過(guò)錯(cuò)，以及是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，核心在于郭某是否負(fù)有法定的救助義務(wù)，是否存在未履行該義務(wù)的過(guò)錯(cuò)行為。飯后，日經(jīng)二人一起步行至江邊繼續(xù)商談，丈夫郭某因上班先行離開(kāi)，后梁某跳江輕生溺亡。

本案中，濟(jì)里郭某明知妻子梁某患有產(chǎn)后抑郁，濟(jì)里情緒易出現(xiàn)極端波動(dòng)，且雙方正處于離婚商議這一易引發(fā)情緒激化的特殊階段，郭某對(duì)妻子可能面臨的心理危機(jī)及潛在生命風(fēng)險(xiǎn)，更應(yīng)具備高于一般情形的注意義務(wù)。事發(fā)：看各妻子與丈夫商談離婚后跳江溺亡梁某的母親、弟弟訴稱，2021年以來(lái)，郭某持續(xù)性與梁某爭(zhēng)吵，揚(yáng)言離婚。

2022年11月17日中午12時(shí)許，地文動(dòng)讀懂假的活梁某與郭某相約在沈家?guī)X一餐館商談離婚事宜，地文動(dòng)讀懂假的活飯后二人一起步行至關(guān)廟鎮(zhèn)皂樹(shù)村又至漢江河（距離漢江水邊約10米處）繼續(xù)商談。郭某作為配偶，旅消力中對(duì)妻子梁某的心理狀態(tài)及行為風(fēng)險(xiǎn)具有更強(qiáng)的預(yù)判能力，旅消力中其未及時(shí)干預(yù)將妻子帶離河邊的行為，客觀上也錯(cuò)失了避免損害結(jié)果發(fā)生的可能。為了甩開(kāi)對(duì)方，費(fèi)熱曹瑩加速行駛，最終引發(fā)交通事故并致其死亡。她在主觀上對(duì)劉華的死亡持放任態(tài)度，潮涌客觀上亦造成了劉華死亡的后果，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。曹瑩父親向中國(guó)新聞周刊表示，日經(jīng)女兒多次被劉華家暴，也是一名受害者，希望法院能公平判決。作為曹瑩的女性好友，濟(jì)里王某也向司法機(jī)關(guān)表示，曹瑩曾提到夫妻經(jīng)常吵架，丈夫甚至?xí)?dòng)手。其間，看各劉華將曹瑩拖拽至汽車尾部毆打，撕壞了她的上衣和褲子，又將她拽上車輛。