顧立雄最新報告提及的所謂21個涉美軍售項目進度正常，女童其實是故意美化之后的結果，女童其中多個項目原本也都出現(xiàn)了美方交貨延誤，只不過臺美重新協(xié)商修改了交運進度，才顯得進度正常。

近年來，家門警方電信詐騙案件頻發(fā)，國家大力推進反詐工作，初衷是通過多方協(xié)作提升消費者的風險防范意識，同時督促運營商履行主體責任。在市場經(jīng)濟環(huán)境中，口失企業(yè)不能以安全為借口，隨意要求消費者自證清白。

這既違反了個人信息保護法中關于個人信息收集應遵循合法、蹤3找正當、必要原則的要求，更可能為后續(xù)的數(shù)據(jù)濫用、信息泄露埋下巨大隱患。細究之下，人周入辦電話卡要無犯罪記錄證明，人周入到底能證明什么？答案是什么也證明不了——它既證明不了通信服務的安全與有效，也證明不了管理行為的合法性與治理水平的高低。與此同時，邊水過多索取用戶隱私信息的行為，也涉嫌侵犯消費者合法權益。

為何會有這樣的規(guī)定？多名營業(yè)廳工作人員均以落實反詐工作為由解釋，池洞但當被要求出示對應的政策文件時，卻無人能提供。這種寧可錯殺一千，穴都不可放過一個的思維，暴露的正是企業(yè)管理能力的退化。

而預存千元話費的要求，已介更進一步將經(jīng)濟困難群體擋在數(shù)字社會門外，加劇了本就存在的數(shù)字鴻溝。要求用戶辦理電話卡時出具無犯罪記錄證明，女童本質(zhì)上是對這一原則的公然挑戰(zhàn)——這種做法無異于將每一位普通用戶預設為潛在犯罪分子，女童不僅違背了法治精神，更構成了對消費者人格尊嚴的隱性侮辱。同時，家門警方依據(jù)《中華人民共和國未成年人保護法》等相關法律規(guī)定，針對李某某、萬某監(jiān)護職責履行失當?shù)膯栴}，進行了嚴肅批評教育。就此質(zhì)疑，口失經(jīng)公安機關深入調(diào)查核查，沒有證據(jù)證明李某某、萬某存在通過網(wǎng)絡非法牟利的情況。多位工作人員感慨，蹤3找從相處的十幾天來看，李某某和萬某不僅不像傳言中那樣虐待小孩，反而是過度寵溺。村民小組長說：人周入李某某家和我家相隔不到30米，聽得到他家養(yǎng)的雞叫聲，但從來沒有聽到過他家有打罵孩子的動靜。他寫道：邊水過去幾年，我們家的教育方式和公眾的普遍認知發(fā)生了較大的沖突，我們的行為對孩子融入社會生活造成了一定影響。