但四川水資源時空分布不均，林彥導(dǎo)致成都平原經(jīng)濟(jì)區(qū)供水矛盾突出。

現(xiàn)王某某亦無相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)朱女士存在故意，俊遭叫故應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。飼養(yǎng)人全責(zé)賠28萬元二審中，真粉朱女士認(rèn)為，真粉她提供的證據(jù)足以證明其受傷與王某某未牽繩犬只之間存在因果關(guān)系，王某某又未能舉證證明其存在故意，因此不應(yīng)自擔(dān)任何責(zé)任。

但是，套路能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意造成的，可以減輕責(zé)任。常州中院經(jīng)審理認(rèn)定，林彥根據(jù)民法典第1246條規(guī)定，違反管理規(guī)定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對于王某某主張的其飼養(yǎng)的犬只未有侵權(quán)行為，俊遭叫法院認(rèn)為，俊遭叫從事發(fā)的過程、事后王某某的處理經(jīng)過、報警記錄等，均可以認(rèn)定王某某飼養(yǎng)的犬只導(dǎo)致朱女士受傷。

本案中，真粉王某某未牽犬只牽引帶，也未采取任何約束措施，未能盡到飼養(yǎng)動物的危險預(yù)防義務(wù)，朱女士為躲避該犬摔倒受傷。最終，套路常州中院撤銷一審判決，判決王某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任，扣除已墊付費(fèi)用后，需賠償朱女士28.62萬元。

同時，林彥朱女士作為一名59歲的女性，在綠地地面濕滑的情況下跑步也可能自行摔倒。朱女士訴至常州市武進(jìn)區(qū)人民法院，俊遭叫要求王某某承擔(dān)全部損失共計30余萬元。中介告訴她，真粉那些房子單價基本五六千元，她買的是九千多元。49歲的王嬋芳離婚四年了，套路在老家一個事業(yè)單位本本分分地工作，沒什么積蓄，從來沒想過買什么房子。受訪者供圖傷心女人的敗仗比起損失的錢財，林彥給女人們帶來更永久傷害的，似乎是愛、信念和希望的摧毀。這幾個月里，俊遭叫她輸?shù)靡凰?，談了一場如夢似幻的戀愛，等到錢被榨干，男人不見了，夢才醒了。給她講傳銷課的兩個老師也參與了她的婚托買房騙局，真粉她又搭進(jìn)去17萬首付，背上56萬的貸款。